Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 640/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 28 lutego 2024 r., nr SKO-ZP-415-387/23, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 28 lutego 2024 r. orzeczono o uchyleniu na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) zaskarżonej decyzji Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 9 lutego 2023 r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i studnią na wodę na działce ewidencyjnej nr [...] obr. [...] w Z., ul. [...] i przekazano sprawę organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 30.03.2023 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wydało decyzję nr SKO-ZP-415-86/23, którą uchyliło decyzję Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 9 lutego 2023 roku numer BPP.6730.25.2022.pb i przekazało sprawę temu Oranowi do ponownego rozpatrzenia.

Następnie w konsekwencji wniesienia sprzeciwu WSA w Krakowie utrzymał ww. decyzję w mocy (wyrok z 6.06.2023 r., sygn. akt: II SA/Kr 612/23. Od wyroku powyższego strony postępowania wisłu skargę kasacyjną, po której to rozpatrzeniu NSA wyrokiem z dnia 12.12.2023 roku sygn. II OSK 239/23 uchylił wyrok WSA Krakowie oraz ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

NSA wskazał, że w uzasadnieniu decyzji z 30.03.2023 roku Kolegium zawarło nie tylko wytyczne co do zakresu koniecznego ponownego przeprowadzenia postępowania odwoławczego przez organ I instancji, ale również wiążąco wypowiedziało się co do wykładni przepisów prawa materialnego oraz sposobu rozumienia pojęcia zasady dobrego sąsiedztwa. Kolegium przesądziło już na tym etapie że planowana inwestycja realizuje zasadę dobrego sąsiedztwa w zakresie urbanistycznej funkcji terenu, ponadto zawarło wytyczne dla organu 1 instancji, że ma względni zaprezentowana przez Kolegium wykładnię pojęcia dobrego sąsiedztwa. NSA wyjaśnił, że wydając decyzję zawierająca w uzasadnieniu wskazania co do wykładni prawa materialnego organ II instancji pozbawił w istocie skarżącą stronę prawa do poddania tej wykładni sądowej weryfikacji, albowiem w ramach postępowania w przedmiocie sprzeciwu Sąd dokonuje wyłącznie sądowej weryfikacji wystąpienia przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej. Uchybienie to miało znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i spowodowało uwzględnienie zarzutu kasacyjnego naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.