Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. II SA/Lu 832/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Asesor sądowy Jakub Polanowski (sprawozdawca) Protokolant Referent Kinga Kościejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 7 sierpnia 2023 r., znak: SKO.41/4295/OS/2023 w przedmiocie zasiłków celowych i świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi D. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 590,40 zł (pięćset dziewięćdziesiąt złotych i czterdzieści groszy), w tym 110,40 zł (sto dziesięć złotych i czterdzieści groszy) z tytułu podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 sierpnia 2023 r., znak: SKO.41/4295/OS/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej: organ odwoławczy, Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej także: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. (dalej: organ I instancji, Kierownik) z 27 czerwca 2023 r., znak: OPS/142/06/23/210000, o odmowie przyznania S. K. (dalej: wnioskodawczyni, strona, skarżąca): 1) zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału, w tym opału na zimę 2023/24, 2) zasiłku celowego z przeznaczeniem na pokryci kosztów przejazdu z miejscowości B. K. do miejscowości Z. celem odbycia prac społecznych zasądzonych przez Sąd Rejonowy w K., 3) świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i domu".

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że przyczyną nieuwzględnienia przez organ I instancji wniosku skarżącej z 2 czerwca 2023 r. o przyznanie opisanych świadczeń było to, że uniemożliwiła ona przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, co stanowiło brak współdziałania z pracownikiem socjalnym. W odwołaniu od decyzji Kierownika skarżąca zarzuciła, że decyzja ta stanowi atak na jej osobę i prowadzi do jej dyskryminacji, gdyż opiera się na pomówienie ze strony męża, z którym jest w konflikcie. Wyjaśniła, że w lipcu 2017 r. mąż wyrzucił ją z domu, a w lutym 2018 r. pozwolił na zamieszkanie na strychu. Stwierdziła, że ponieważ podczas rozmowy z pracownikiem socjalnym nie została określona dokładna godzina, w jakiej miał być przeprowadzony wywiad, w dniu 16 czerwca 2023 r. pojechała do lekarza. Na dzień 23 czerwca 2023 r. również nie była ustalona dokładna godzina odwiedzin pracownika socjalnego. 26 czerwca 2023 r. wywiad został przeprowadzony z jej mężem, zaś decyzję Kierownika wydano w oparciu o fałszywe fakty wynikające z tego wywiadu. Oświadczyła, że od ostatnio przeprowadzonego wywiadu środowiskowego nic się nie zmieniło w jej sytuacji, a jedynym jej dochodem jest zasiłek stały w kwocie 715 zł.