Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. III OSK 307/22

W sytuacji gdy w postępowaniu dochodzi do zarzutów zarówno bezczynności, jak i przewlekłości postępowania administracyjnego, Sąd zobowiązany jest każdorazowo w uzasadnieniu wyroku wskazać, które działania organu miały w jego ocenie charakter bezczynności, a które przewlekłości oraz które z tych działań ocenia jako bezczynność rażąco naruszającą prawo, a które jako przewlekłe prowadzenie postępowania rażąco naruszające prawo.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Marszałka Województwa Łódzkiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Łd 112/21 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Łódzkiego w przedmiocie udzielenia pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do przetwarzania odpadów 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Łd 112/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd I instancji, WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skarg R. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, spółka) na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Łódzkiego (dalej: Marszałek, organ) w przedmiocie udzielenia pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do przetwarzania odpadów, w pkt 1 zobowiązał Marszałka Województwa Łódzkiego do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; w pkt 2 stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka Województwa Łódzkiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 wymierzył Marszałkowi Województwa Łódzkiego grzywnę w wysokości 4000 złotych; w pkt 4 przyznał od Marszałka Województwa Łódzkiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w wysokości 6000 złotych oraz w pkt 5 zasądził od Marszałka Województwa Łódzkiego na rzecz strony skarżącej kwotę 714 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.