Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Bk 116/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J. Sp.k. w Białymstoku następcy prawnego J. I Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2024 r. nr 2001-IOV.4103.60.2023 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2018 r. do października 2019 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 20 października 2023 r., nr 2071-SPP.4103.13.2023.27, Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku określił J. Sp. k. (dalej jako: "Spółka") - następcy prawnemu J1. Sp. z o.o. - zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2018 r. do października 2019 r. w miejsce zadeklarowanych nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe.

Po rozpoznaniu odwołania Spółki Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku decyzją z 5 stycznia 2024 r., nr 2001-lOV.4103.60.2023, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. J1. Sp. z o.o. wykazała nadwyżkę z poprzedniej deklaracji w wysokości 524.323 zł, którą rozliczała również w kolejnych okresach od stycznia do października 2019 r. Jak jednak ustalono, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu ostateczną decyzją z 7 grudnia 2022 r., nr 408000-COP.4103.50.2020, określił tej spółce za listopad 2018 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 5.408.525 zł w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy.

Podatek od towarów i usług ma charakter "kaskadowy", co oznacza, że rozliczenie za jeden okres rozliczeniowy może wpływać na następne miesiące, a zatem, organ podatkowy, określając zobowiązanie podatkowe J1. Sp. z o.o., był zobowiązany do uwzględnienia kwoty podatku do przeniesienia z ostatecznej decyzji za poprzedni okres rozliczeniowy. Co więcej, decyzja ostateczna Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu ma przymiot dokumentu urzędowego.