Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1122/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Asesor WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. W. i P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 maja 2023 r., znak SKO.PW/4171/12/2023 w przedmiocie stwierdzenia braku zmian stanu wody na gruncie oraz odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżących A. W. i P. W. solidarnie kwotę 814 (słownie: osiemset czternaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa na podstawie art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (j.t. Dz.U. z 2022 r. poz. 2625) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 poz. 2000) decyzją z dnia 5 stycznia 2023 r. znak: WS-08.6331.11.2019.JI

1. stwierdził, że na działce nr [...] obr. [...] stanowiącej własność M. G. nie nastąpiły zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływające na grunty sąsiednie, tj. na działkę nr [...] obr[...] w K. , stanowiącą współwłasność A. W. i P. W.,

2. odmówił nakazania M. G. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że w związku z zaleceniami zawartymi w wydanej wcześniej w tej sprawie decyzji SKO, uchylającej wcześniejszą decyzję organu I instancji, przeprowadził dowód z opinii biegłego. Ponadto przeprowadzono dwie rozprawy administracyjne w dniach 22.07.2020 r. i 17.03.2022 r. połączone z oględzinami terenowymi. Uzyskano też decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 27.06.2016 r. nr [...] oraz projekt budowlany (w odpowiedzi na wystąpienie organu I instancji do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta Krakowa), jak też protokoły z czynności kontrolnych Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na przedmiotowej nieruchomości (w odpowiedzi na wystąpienie organu I instancji do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Krakowie o udzielenie informacji, w jaki sposób faktycznie zagospodarowane są wody opadowe z terenu inwestycji). Na podstawie tych dowodów ustalono, że brak jest podstaw do zastosowania art. 234 ustawy Prawo wodne.