Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1864/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. B. i G. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 200/22 w sprawie ze skargi K. B. i G. T. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 stycznia 2022 r. nr IR-III.7821.8.2021.4 w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 200/22 oddalił skargę K. B. i G. T. (dalej jako Skarżący) na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 stycznia 2022 r., Nr IR-III.7821.8.2021.4 w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym w sprawie.

Prezydent Miasta Kalisza decyzją z 15 marca 2021 r. Nr 1/21 (znak: WBUA.6740.02.0006.2020) udzielił zarządcy drogi – Prezydentowi Miasta Kalisza – zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie połączenia ulicy [...] z ul. [...] – odcinka od ul. [...] do ul. [...] w [...]. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Po rozpatrzeniu odwołań od powyższej decyzji oraz uzupełnieniu na wezwanie organu odwoławczego materiałów sprawy (skorygowana dokumentacja projektowa zagospodarowania terenu, skorygowana analiza powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, analiza przejezdności placu do zawracania, uzupełniony i skorygowany projekt budowalny, skorygowany projekt stałej organizacji ruchu) i złożeniu wyjaśnień przez organ I instancji i inwestora Wojewoda Wielkopolski decyzją z 31 stycznia 2022 r. znak: IR-III.7821.8.2021.4 uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie wskazanym w pkt od I do XII dokonując stosownych zmian w jej treści, w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Organ uznał, że po uzupełnieniu wniosku przez inwestora w zakresie wskazanym w kierowanych do niego na etapie postępowania odwoławczego wezwaniach wniosek oraz akta sprawy zawierały wszystkie niezbędne w niniejszej sprawie elementy, określone w art. 11f ust. 1 pkt 1- 8 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1363 ze zm., dalej jako: ,,specustawa drogowa’’). Wojewoda nie stwierdził potrzeby dołączania dokumentów wynikających z art. 11d ust. 1 pkt 7a, pkt 8 lit. a-c, e, g, ga specustawy. Organ odwoławczy stwierdził, że dokonane zmiany w decyzji nie naruszają zasady dwuinstancyjności postępowania bowiem zasadnicze rozstrzygnięcia pozostają zgodne z wnioskiem zarządcy drogi oraz zaskarżoną decyzją. Organ zauważył, że przedmiot inwestycji oraz jej lokalizacja pozostały bez zmian.