Opinia rzecznika generalnego Emiliou przedstawiona w dniu 14 września 2023 r. FY przeciwko Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej., sygn. C-582/21

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NICHOLASA EMILIOU

przedstawiona w dniu 14 września 2023 r.(1)

Sprawa C‑582/21

FY

przeciwko

Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy Warszawa‑Praga w Warszawie (Polska)]

Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem zaocznym – Powaga rzeczy osądzonej – Przesłanki wznowienia postępowania – Zasady równoważności i skuteczności – Wykładnia prawa krajowego zgodna z prawem Unii

I. Wprowadzenie

1. Niniejsza sprawa pozwala spojrzeć z nowej perspektywy na zapewnianą konsumentom ochronę proceduralną przed nieuczciwymi postanowieniami umownymi. Konkretniej – stanowi ona dla Trybunału okazję, by wyjaśnić, czy ochrona ta wymaga uchylenia krajowego skutku powagi rzeczy osądzonej w taki sposób, by umożliwić wznowienie postępowania, które miało być obarczone wadą ze względu na niezbadanie przez sąd krajowy z urzędu nieuczciwego charakteru danego stosunku umownego.

2. Krajowe okoliczności faktyczne i prawne, w których powstało to pytanie, można podsumować w następujący sposób. Wobec wnoszącej zażalenie w postępowaniu głównym, FY, zasądzono spłatę zaległej kwoty pożyczki zaciągniętej w Profi Credit Polska, spółce udzielającej pożyczek konsumenckich. Zapłatę nakazano wyrokiem zaocznym wydanym na podstawie weksla własnego niezupełnego (in blanco), podpisanego przez pożyczkobiorcę, a następnie uzupełnionego przez Profi Credit Polska, na który powołała się ta spółka.

Sąd krajowy wydał wyrok zaoczny, nie dysponując warunkami umowy pożyczki. Nie przeanalizował z tego powodu ich ewentualnego nieuczciwego charakteru. Chociaż FY nie wniosła sprzeciwu od tego wyroku, uznała później, że warunki jego wydania były niezgodne z wyrokami Trybunału wydanymi kilka miesięcy później. W związku z powyższym wniosła ona skargę o wznowienie postępowania.