Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. II SA/Rz 1461/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Maria Mikolik Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu [...] - skargę oddala -

Uzasadnienie

Uchwałą z [...] czerwca 2023r. nr [...] Rada Powiatu [....] (dalej: "Rada" lub "Organ") stwierdziła radnego JB odwołanie ze stanowiska Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu [...] (§ 1 uchwały). Jednocześnie Organ uchwalił, że traci moc uchwała Rady z [...] listopada 2018r. nr [...] w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu [...] (§ 2 uchwały).

W podstawie prawnej Organ wskazał art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2024r. poz. 107) – dalej: "u.s.p." oraz podał, że uchwałę podjęto w oparciu o wyniki przeprowadzonego tajnego głosowania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, Wojewoda Podkarpacki wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Skarżący podniósł, że z informacji uzyskanych od Organu wynika, że JB nie wziął udziału w głosowaniu w LI sesji Rady Powiatu [...] nad uchwałą w sprawie odwołania z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady, gdyż nie otrzymał karty do głosowania. Zdaniem Wojewody, przepis art. 21 ust. 7 u.s.p., w myśl którego radny nie może brać udziału w głosowaniu, jeżeli dotyczy to jego interesu prawnego, mógł nie mieć zastosowania w sprawie odwołania radnego z funkcji wiceprzewodniczącego rady powiatu. Wojewoda podniósł, że powyższa konstatacja oparta została na orzecznictwie sądów administracyjnych w analogicznych sprawach. To zaś uzasadniało wniesienie skargi celem kontroli legalności zaskarżonej uchwały.