Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. I SA/Sz 462/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Sekretarz sądowy Emilia Szeliga-Rydzewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F. T. S. T. na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego [...] z dnia [...] lipca 2023 r. nr 428000-COP2.4103.11.2023.9 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do września 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2023 r., nr [...], Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie utrzymał w mocy swą wcześniejszą decyzję z [...] lipca 2021 r., nr [...], określającą S. T. (dalej: "strona", "podatnik", "skarżący") zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do września 2016 r.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym sprawy:

Na podstawie upoważnienia organ I instancji przeprowadził wobec podatnika kontrolę celno-skarbową w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do września 2016 r. Kontrola ta została zakończona wynikiem kontroli doręczonym podatnikowi [...] kwietnia 2021 r. W związku z niezłożeniem korekt deklaracji uwzględniających stwierdzone nieprawidłowości, postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r., organ przekształcił zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe.

Z dokonanych ustaleń wynikało, że w kontrolowanym okresie podatnik prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "F. S. T." w zakresie świadczenia usług transportowych, sprzedaży opału oraz najmu lub dzierżawy sprzętu i pojazdów samochodowych. Usługi transportowe były świadczone na rzecz podmiotów polskich oraz podmiotów zarejestrowanych w innych krajach Unii Europejskiej. Jednym z zleceniodawców podatnika była zarejestrowana na C. firma O. Na zlecenie tej firmy przewożono olej napędowy i benzynę PB 95. Transport towarów odbywał się z Niemiec do Polski. Na podstawie rejestrów sprzedaży organ I instancji ustalił, że w badanym okresie podatnik wystawił na rzecz firmy O. - 338 faktur VAT i 2 faktury korygujące. Na wszystkich tych fakturach, umieszczono zapis "Nie podlega VAT na podstawie art. 194 Dyrektywy 2006/112 - odwrotne obciążenie". Płatności za te faktury, w łącznej kwocie [...]EUR, wpłynęły na konto podatnika z rachunku bankowego firmy O. założonego w [...] S.A. Oddział [...] w W..