Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 196/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Piotr Fronc (spr.) ASR Anna Kopeć Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 listopada 2023 r., znak: SKO-PW-4171-54/23 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na rzecz skarżącego M. R. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 listopada 2023 r. nr SKO-PW-4171-54/23, po rozpoznaniu odwołania M. R. (dalej: skarżący), utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Mszana Dolna z dnia 11 sierpnia 2023 r. znak: IGK.6331.2.2022 o odmowie nakazania firmie B. Sp. z o.o. Sp. k. w M. D. przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie oraz wykonania urządzeń na dz.ew. nr [...] i [...], zapobiegającym szkodom na dz.ew. nr [...] i [...].

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżący złożył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych w związku z dokonaniem samowolnej zmiany stanu wód na gruncie, ze szkodą dla nieruchomości sąsiedniej. W uzasadnieniu wskazał, że na sąsiedniej działce podniesiono poziom gruntu o 150 cm, wybudowano mur oporowy oraz usytuowano betonowy zbiornik na wody opadowe. Prace te spowodowały tworzenie się na terenie nieruchomości skarżącego oraz drogi szkody w postaci zastoisk wody. Skarżący podał, że woda gromadząca się na utwardzonym terenie spółki spływa do rowu utworzonego przy murku oporowym, a następnie przedostaje się przez otwory technologiczne oraz pod dnem muru na działki skarżącego. Skarżący zarzucił też sąsiadowi uszkodzenie podczas robót budowlanych systemu kanalizacji.