Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 lutego 2024 r., sygn. II SA/Lu 8/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 2 listopada 2023 r., znak: SKO.41/4780/OS/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z 2 listopada 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania A. H. (dalej jako: skarżąca), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Kraśnik z 17 lipca 2023 r., w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

W dniu 6 czerwca 2023 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką T. P. Do wniosku dołączyła m.in.: orzeczenie o stopniu niepełnoprawności z 14 maja 2020 r., z którego wynika, że matka skarżącej została zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności, do dnia 31 maja 2024 r.; akt zgonu S. P. – męża T. P.; orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 25 kwietnia 2023 r. uznające A. H. za częściowo niezdolną do pracy do dnia 30 kwietnia 2026 r.; decyzję ZUS z 30 czerwca 2023 r. przyznającą skarżącej rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Decyzją z 17 lipca 2023 r. organ I instancji odmówił przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego, powołując się na przesłankę wieku powstania niepełnosprawności u matki skarżącej (art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r., (Dz. U. z 2023 r., poz. 390, ze zm.; dalej jako: u.ś.r.).

Od powyższej decyzji skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego) wniosła odwołanie, podnosząc zarzut naruszenia art. 17 ust. 1b u.s.r., poprzez nieuwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. (K 38/13).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00