Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. I FSK 1553/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych A. z siedzibą w Szwajcarii oraz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 801/18 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w Szwajcarii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego między stronami.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 18 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 801/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. z siedzibą w Szwajcarii (dalej: Skarżąca/Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Organ) z 18 stycznia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., w pozostałej części skargę oddalił oraz zasądził na rzecz Skarżącej koszty postępowania sądowego.

2. Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem sporu między stronami w sprawie pozostawało ustalenie, czy Skarżąca była świadomym uczestnikiem oszustwa podatkowego lub nie dochowała należytej staranności przy dokonywaniu transakcji uznając je za WDT do austriackiego kontrahenta S. (dalej: Kontrahent) i w związku z tym, czy miała prawo do zastosowania stawki 0% VAT. Sporna pozostawała także kwalifikacja usług świadczonych przez Ax. S.A. na rzecz Skarżącej jako świadczenie złożone oraz związane z tym zakwestionowanie rozpoznania obowiązku podatkowego dla usług logistycznych oraz usług magazynowych w Polsce. W tej kwestii rozstrzygnięcia wymagało również, czy usługi magazynowania są usługami związanymi z nieruchomością. Sporem objęta była także kwestia rozpoznania w rejestrach sprzedaży Spółki, za sierpień i listopad 2013 roku i podatku należnego z wystawionych faktur, w których wykazano numer identyfikacyjny dotyczący A., ale zarejestrowanego dla potrzeb rozliczenia VAT w Niemczech.