Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 394/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie WSA Izabela Kucznerowicz WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2022 r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z dnia 1 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych od 01 maja 2014 roku do 30 kwietnia 2015 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] decyzją z 08 października 2020 r., nr [...] określił L. S.A. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od 01 maja 2014 r. do 30 kwietnia 2015 r. na kwotę [...]zł.

W ocenie Naczelnika skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów w związku z zaliczeniem do kosztów opłat licencyjnych ponoszonych na rzecz L. sp. z o.o. dotyczących znaków towarowych.

Organ wskazał, że skarżąca wcześniej sama wytworzyła znaki towarowe, a następnie w roku objętym postępowaniem podatkowym i w roku poprzedzającym pełniła funkcje i ponosiła koszty związane z ich rozwojem, utrzymaniem i wykorzystaniem. Do 2013 r. pełniła również funkcję ochrony prawnej znaków towarowych i ponosiła związane z tym koszty. Jedyną funkcją jaką w okresie objętym postępowaniem podatkowym pełniła L. sp. z o.o. była ochrona prawna znaków towarowych. Wraz z przeniesieniem własności prawnej, funkcję ochrony znaków towarowych w 2013 r. przeniesiono ze skarżącej na spółkę zależną L. sp. z o.o., której rola ograniczyła się do przerejestrowania znaków towarowych wraz ze zmianą właściciela prawnego oraz do zlecenia usługi do rzecznika patentowego.

Zdaniem organu I instancji wynagrodzenie należne L. sp. z o.o. powinno być skalkulowane stosownie do wykonywanej funkcji, ponoszonych ryzyk i zaangażowanych aktywów oraz ponoszonych nakładów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00