Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Po 129/22

Podatek dochodowy od osób prawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katrzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] - zarządca w postępowaniu sanacyjnym [...] S.A. w restrukturyzacji w [...] na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 01 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] decyzją z 14 czerwca 2021 r., nr [...], określił K. P. (dalej jako: "spółka" lub "skarżącą") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od 01 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2016 r. na kwotę [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów w związku z wykazaniem w nich wydatków z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie ze znaków towarowych [...] (nr [...]), [...] (nr [...]), [...] (nr [...]), [...] (nr [...]). Wskazane znaki towarowe zostały wcześniej wytworzone przez spółkę. Organ ustalił także, że spółka w roku objętym postępowaniem podatkowym i w roku poprzedzającym pełniła funkcje i ponosiła koszty związane z rozwojem, utrzymaniem i wykorzystaniem znaków towarowych. Do 2013 r. pełniła również funkcję ochrony znaków towarowych i ponosił koszty z tym związane. W związku z powyższym organ uznał, że ponoszone przez spółkę opłaty licencyjne nie odzwierciedlają transakcji, jakie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Organ wskazał, że 16 grudnia 2013 r. sporządzony został raport z oszacowania wartości marki rodzinnej K. P. ([...], [...], [...] i [...]) oraz K. B.. Według stanu na 30 września 2013 r. określono wartość marki rodzinnej K. P. na [...] zł, a marki K. B. na [...] zł. Następnie 17 grudnia 2013 r. sporządzono opinię biegłego rewidenta w zakresie prawidłowości ustalenia wartości godziwej znaków towarowych K., K. I., K. P. , [...], [...] oraz K. B., z której wynika, że wartość znaków towarowych w wysokości [...] zł netto odpowiada wartości godziwej.