Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 714/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. w F. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2023 r. nr WOP.7722.52.2023.MW w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z budową hali magazynowej oddala skargę

Uzasadnienie

Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku (dalej w skrócie: "PWINB") zaskarżonym do tut. sądu postanowieniem z dnia 26 lipca 2023r. nr WOP.7722.52.2023.MW, po rozpatrzeniu zażalenia N. Sp. z o.o. z siedzibą w F. (dalej powoływanej też jako: "Spółka") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku (w skrócie: "PINB PG") z dnia 16 czerwca 2023r. o wstrzymaniu Spółce - właścicielowi działki nr ew. gr. [...] (obręb [...]) robót budowlanych związanych z budową hali magazynowej o wymiarach 56,0 m x 26,0 m na nieruchomości nr ew. gr. [...] (obręb [...]), przy ul. [...] w Białymstoku i nałożeniu na Spółkę obowiązku zabezpieczenia samowolnie wybudowanej i samowolnie użytkowanej hali magazynowej przed dostępem osób postronnych i pracowników zakładu produkcyjnego i przedłożenia w terminie do dnia 30 października 2023r. dokumentów w postaci: (1) decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, (2) czterech egzemplarzy projektu budowlanego opracowanego przez osobę uprawnioną wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy Prawo budowlane aktualnym na dzień opracowania projektu, (3) oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; uchylił zaskarżone postanowienie w części nakładającej na Spółkę obowiązek zabezpieczenia samowolnie wybudowanej i samowolnie użytkowanej hali magazynowej przed dostępem osób postronnych i pracowników zakładu, a w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.