Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 maja 2022 r., sygn. I SA/Po 119/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. w [....] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. decyzją z [...] października 2017 r. określił M. Sp. z o.o. Sp.k. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące od stycznia do lipca 2014 r. oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2014 r. (łącznie kwota należności podatkowej wynosi [...] zł). Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2019 r. WSA w Poznaniu wyrokiem z 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Po 978/19, oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 22 października 2019 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną na powyższy wyrok.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wszczął i prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec spółki na podstawie własnych tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2014 r.

W celu wyegzekwowania ww. zaległości organ egzekucyjny dokonał szeregu czynności egzekucyjnych (zajęcia innej wierzytelności pieniężnej u dłużników zajętej wierzytelności - P. S.A. i F. Sp. z o.o. Sp. K., zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w P. .S.A., w P. , w G. S.A. i w B. we W.).

Pismami z 20 listopada 2019 r. (odrębnie do każdego tytułu wykonawczego) spółka wniosła zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej podnosząc, że wierzyciel nieprawidłowo określił terminy naliczania odsetek za zwłokę co sprawiło, że egzekucją administracyjną objęty został nieistniejący obowiązek. Nie uwzględnił bowiem przerw w naliczaniu odsetek za okres przedłużającego się postępowania kontrolnego i postępowania przed organem drugiej instancji na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm. - w skrócie: "o.p.").