Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 października 2023 r., sygn. II SA/Rz 1695/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2023 r. sprawy ze skarg S. S.A. w S. oraz E. P., B. M., T. P. i T. M. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Miasta [...] I. stwierdza, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa; II. zasądza od Gminy Miasto [...] na rzecz strony skarżącej S. S.A. w S., B. M. i T. M. kwoty po 300 zł /słownie: trzysta złotych/ oraz na rzecz skarżących E. P. i T. P. solidarnie kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uchwałą z [...] stycznia 2022 r. nr [...] Rada Miasta [...] (dalej: "Organ" lub "Rada") uchwaliła "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta [...]", obejmując obszar miasta [...] w jego granicach administracyjnych.

W podstawie prawnej uchwały wskazano art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2023r. poz. 40 z późn. zm.) – dalej: "u.s.g." oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2023r. poz. 977 z późn. zm.) – dalej: "u.p.z.p.".

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, firma S S.A. z siedzibą w [...] wniosła o stwierdzenie nieważności, względnie orzeczenie o niezgodności z prawem w całości zaskarżonej uchwały, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania.

Skarżąca wskazała, że jest użytkownikiem wieczystym 52 działek na terenie miasta [...] oraz właścicielem działki nr Wojewódzkiego w [...]. Nieruchomości te można podzielić na dwie grupy:

1. działki położone wzdłuż rzeki [...], przedstawione na załączniku do nr 1A do skargi, wykorzystywane przez Skarżącą do celu produkcyjna – przemysłowych, na których zlokalizowany jest m.in. główny zakład produkcyjny Spółki,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00