Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2023 r., sygn. II SA/Wr 350/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Asesor WSA Marta Pawłowska (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2023 r. sprawy ze skargi K. G. i D. G. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr 375/2023 w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu poprzedniego lokalu mieszkalnego oraz części wspólnych budynku uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie inwestycji będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji było już raz przedmiotem rozpoznania przez tutejszy Sąd, a rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego we Wrocławiu (dalej PINB) otrzymał od autora projektu zawiadomienie o nieprawidłowościach w jego realizacji. W dniu 9 marca 2000 r. PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie rozbudowy istniejącego mieszkania na poddaszu budynku mieszkalnego. Po przeprowadzonych oględzinach, podczas których stwierdzono wykonywanie robót niezgodnie z zatwierdzonym decyzją Prezydenta Wrocławia z dnia 13 lipca 1999 r. projektem budowlanym, postanowieniem z dnia 24 maja 2000 r. wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego, PINB wstrzymał roboty budowlane prowadzone w związku z powyższą inwestycją. Następnie decyzją z dnia 19 czerwca 2000 r., na podstawie 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia dokumentacji powykonawczej wykonanych robót związanych z rozbudową oraz orzeczenie techniczne zawierające ocenę prawidłowości tych robót, w zakresie wiedzy i sztuki budowanej, norm i przepisów technicznych – w terminie do 31 lipca 2000 r.

W dniu 10 lipca 2000 r. inwestorzy złożyli dokumentację powykonawczą. W dokumencie wskazano, że usunięte zostały nieprawidłowości powstałe w trakcie robót, a pozostałe rozbieżności w stosunku do projektu budowlanego można uznać za nieistotne w rozumieniu prawa budowlanego. Złożono także oświadczenie osoby nadzorującej wykonanie robót, stwierdzające prawidłowość wykonania robót wskazanych w dokumentacji w zakresie sztuki i wiedzy budowanej i zgodności z przepisami.