Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. III OSK 727/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 2164/17 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 września 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 2164/17 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz zasądził od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 697 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że zasługiwały na uwzględnienie zarzuty skargi dotyczące naruszenia przez organ art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922 ze zm.) zwanej dalej "u.o.d.o.", albowiem Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie wykazał zaistnienia wymienionych w tym przepisie przesłanek warunkujących przetwarzanie danych osobowych. Organ winien był ustalić, czy wola skorzystania przez wnioskodawcę Szkołę [...] Sp. j. z siedzibą w Ł. z przysługującego prawa do sądu wobec osób, które mogły zamieścić na forum internetowym wpisy godzące w jego dobra osobiste, jest realna. Niedopuszczalne jest powoływanie się na powyższe prawo tylko w celu poznania danych osobowych innej osoby. Ocena, czy cel wnioskodawcy jest prawnie usprawiedliwiony należy nie tylko do kompetencji organu ochrony danych osobowych, ale także do jego obowiązków w ramach realizacji normy prawnej określonej w art. 23 ust. 1 pkt 5 u.o.d.o. Dalej Sąd pierwszej instancji podkreślił, że przy udostępnianiu informacji o osobach korzystających z portali internetowych należy mieć na uwadze dobra takie jak wolność wypowiedzi, czy ochrona prywatności. Ochrona tych wartości nie ma charakteru bezwzględnego, ale warunkami odstąpienia od nich jest proporcjonalność środków i celów oraz równowaga pomiędzy ochroną różnych dóbr, tj. wolności wypowiedzi i prawa do ochrony dóbr osobistych, tj. czci, godności, czy dobrego imienia. Zagadnienia te, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, nie były jednak przedmiotem oceny organu.