Interpretacja indywidualna z dnia 4 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.539.2023.4.EW

Uznania, że w kontekście planowanego Podziału, Dział A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 21 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, że w kontekście planowanego Podziału, Dział A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 listopada 2023 r. (wpływ 22 listopada 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka funkcjonuje na polskim rynku informatycznym od 1990 r. Wnioskodawca jest spółką specjalizującą się w dostarczaniu zaawansowanych usług oraz rozwiązań (...). Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, ma siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Polski.

Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż hurtowa komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania (PKD 4651Z). Wnioskodawca specjalizuje się w rozwiązaniach ICT (ang. Information and communication technology) z zakresu:

• archiwizacji danych zapewniających:
• bezpieczeństwo przechowywania danych;
• redukcję kosztów zarządzania narastającą ilością danych;
• wzrost efektywności organizacji dzięki wydajnemu systemowi archiwizacji danych;
• cyberbezpieczeństwa (rozwiązania systemowe i aplikacyjne);
• infrastruktury techniczno-systemowej i oprogramowania:
• opracowywanie projektów infrastruktury techniczno-systemowej,
• realizacje projektów, wdrożenia systemów informatycznych, o wsparcie powdrożeniowe,
• konsulting z zakresu infrastruktury techniczno-systemowej;
• analizy (...);
• analizy finansowej;
• rozwiązań z zakresu kontroli (...).

Wnioskodawca jest partnerem światowych firm informatycznych, m.in.: (...)

Istotną i rozbudowaną gałęzią działalności Spółki jest tworzenie infrastruktury techniczno-systemowej dla średnich i dużych ośrodków przetwarzania danych, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnień dotyczących niezawodności, wydajności i bezpieczeństwa oferowanych rozwiązań.

Spółka zaznacza, że przedmiotem działalności Wnioskodawcy są nie tylko dostawy sprzętu i oprogramowania, ale przede wszystkim pomoc dla firm i instytucji w rozwiązywaniu ich problemów informatycznych. Pracownicy Spółki posiadają bogatą wiedzę i doświadczenie potwierdzone licznymi autoryzacjami i certyfikacjami czołowych producentów branży komputerowej. Pozwala to klientom Spółki na uzyskanie przewagi konkurencyjnej i tym samym jej szybszy rozwój.

W strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy są wyodrębnione następujące jednostki organizacyjne, które umożliwiają realizację celów gospodarczych Spółki:

1. Departament Projektów Rozwojowych, w skład którego wchodzą:

a.Dział A;

b.Dział B;

c.Dział C.

2. Departament Systemów Specjalnych;

3. Departament Sprzedaży;

4. Departament Marketingu;

5. Departament IT;

6. Departament Serwisu;

7. Departament Wdrożenia;

8. Departament Finansów i Księgowości;

9. Departament Administracji;

10. Departament Kadr;

11. Sekretariat;

12. Magazyn.

Dział A będzie zwany w dalszej części wniosku „Dział A”. Z kolei pozostałe wymienione wyżej jednostki organizacyjne Spółki, tj.:

1. Departament Projektów Rozwojowych (z wyjątkiem Działu A);

2. Departament Systemów Specjalnych;

3. Departament Sprzedaży;

4. Departament Marketingu;

5. Departament IT;

6. Departament Serwisu;

7. Departament Wdrożenia;

8. Departament Finansów i Księgowości;

9. Departament Administracji;

10. Departament Kadr;

11. Sekretariat;

12. Magazyn

będą zwane dalej łącznie „Działalnością Pozostającą".

Podział przez wydzielenie

Wnioskodawca planuje przeprowadzić podział w formie podziału przez wydzielenie (dalej: „Podział”) w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 z późn. zm., dalej jako: "k.s.h."). W wyniku Podziału składniki majątkowe przeznaczone do prowadzenia Działu A, wskazane i opisane szczegółowo poniżej, zostaną przeniesione do nowopowstałej sp. z o.o. (dalej: „SPV”, „Spółka Przejmująca”). W wyniku przeprowadzenia Podziału udziały w SPV obejmie aktualny akcjonariusz Wnioskodawcy. Spółka Przejmująca będzie podmiotem mającym siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Polski.

Powodem, dla którego Spółka planuje przeprowadzić wyżej opisaną restrukturyzację jest decyzja biznesowa podjęta przez Spółkę dotycząca chęci rozdzielenia Działu A oraz Działalności Pozostającej do odrębnych podmiotów. Reorganizacja spowodowana jest przede wszystkim wzrostem skali działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, w tym w zakresie Działu A, i będzie miała na celu poprawienie jej efektywności, a w konsekwencji osiągnięcie lepszych wyników finansowych.

Cel utworzenia i opis działalności Działu A

Od 25 maja 2018 r. linie lotnicze działające w UE są zobowiązane do przestrzegania Dyrektywy Unii Europejskiej 2016/681 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie wykorzystywania danych dotyczących przelotu pasażera (…) w celu zapobiegania, wykrywania, prowadzenia dochodzeń i ścigania przestępstw terrorystycznych i poważnej przestępczości. Nieprzestrzeganie może skutkować nałożeniem kar finansowych. Ponadto poszczególne państwa członkowskie UE wdrożyły tę dyrektywę indywidualnie, co powoduje widoczne różnice w wymaganiach dla operatorów oraz mnogość niezbędnych konfiguracji biznesowych i technicznych.

Ze względu na to, że wielu czarterowych lub biznesowych przewoźników lotniczych nie posiada systemów rezerwacji, przygotowanie prawidłowych komunikatów (…) i ich terminowe przesłanie stało się bardzo pracochłonne. Dział A stworzony przez Wnioskodawcę powstał, aby pomóc przewoźnikom lotniczym. Na podstawie otrzymanych lub wprowadzonych rozkładów lotów, list pasażerów oraz dedykowanych konfiguracji dla poszczególnych krajów UE oprogramowanie Działu A przygotowuje komunikaty (…) i wysyła je do Krajowych Jednostek do spraw informacji o Pasażerach (JIP) w całej Europie i innych krajach w odpowiednich terminach. Usługa obejmuje bezpośrednie połączenia z kluczowymi państwami członkowskimi UE i innymi krajami oraz obsługuje automatyczne przesyłanie danych (…) i (…) zgodnie z obowiązującymi przepisami. W ten sposób operatorzy statków powietrznych wywiązują się ze swoich zobowiązań dotyczących danych dotyczących przelotu pasażera (…) bez konieczności wielokrotnego wprowadzania danych pasażera w różnych systemach.

Oprogramowanie Działu A to platforma działająca w chmurze, dostępna dla każdego zarejestrowanego przewoźnika za pośrednictwem przeglądarki internetowej. System jest bezpośrednio i bezpiecznie połączony z systemami informatycznymi Straży Granicznych (…) z ponad 30 różnymi krajami, w tym z UE. W ten sposób każda wiadomość (…) i (…) wygenerowana przez Dział A trafia bezpośrednio do wymaganej Straży Granicznej szyfrowanym połączeniem. Dział A obsługuje również rozporządzenie UE-Lisa (EES/ETIAS). Kolejną zaletą jest to, że korzystając z usług Działu A przewoźnik może uzyskać certyfikację w poszczególnych UE szybciej niż zwykle. Zespół Działu A śledzi zmiany przepisów i dostosowuje komunikaty, aby były zgodne z regulacjami w każdym z krajów.

Ponadto, platforma Działu A umożliwia przewoźnikom ręczne zarządzanie lotami i listami pasażerów lub automatyczną wymianę danych z oprogramowaniem Przewoźnika. Następnie monitoruje zaplanowane loty, odbiera, harmonizuje i strukturyzuje dane zgodnie z wymaganym formatem oraz generuje prawidłowe komunikaty. Ponadto wysyła alerty i powiadamia przewoźników lotniczych w przypadku jakichkolwiek problemów.

Usługi świadczone przez Spółkę w ramach Działu A są dystrybuowane w modelu subskrypcyjnym i odnawiane co roku.

Wnioskodawca zaznacza, że działalność Spółki w zakresie Działu A stanowi jedynie element jej działalności. Spółka rozwija prowadzoną przez siebie aktywność biznesową w tym zakresie dopiero od 2018 r., podczas gdy zasadnicza część działalności Wnioskodawcy jest prowadzona od 1990 r. Jednocześnie, przychody generowane przez Dział A stanowią aktualnie niewielką część przychodów Spółki; według sprawozdania finansowego Wnioskodawcy za 2022 r. przychody wygenerowane w związku z działalnością Działu A stanowiły jedynie 3,6% przychodów Spółki.

Działalność Pozostająca

Zasadniczym przedmiotem działalności Spółki jest dostarczanie zaawansowanych, specjalistycznych i kompleksowych usług oraz rozwiązań z zakresu technologii informatycznych oraz systemów w obszarach obronności i bezpieczeństwa.

Realizowane przez Spółkę projekty i rozwiązania są zróżnicowane i dotyczą m.in.:

• platform przetwarzania danych opartych o systemy (...);
• systemów wysokiej dostępności i niezawodności (rozwiązania niezawodnościowe i wydajnościowe, klastry i farmy serwerów);
• lokalnych i rozległych sieci komputerowych;
• systemów i sieci pamięci masowych;
• systemów backup-owych i archiwizacji danych;
• systemów zarządzania treścią informacji;
• systemów zarządzania infrastrukturą IT;
• systemów zabezpieczeń sieciowych;
• wirtualizacji zasobów sprzętowych;
• archiwów cyfrowych i digitalizacji zasobów;
• testów wykrywających słabe punkty w funkcjonujących systemach IT;
• cyberbezpieczeństwa - rozwiązania aplikacyjne oraz kompletne systemy szkoleniowe na różnym poziomie zaawansowania;
• informatyki (...);
• sprzętu i oprogramowania dla działów technicznych agencji rządowych prowadzących działania operacyjne w zakresie bezpieczeństwa państwa.

Wyodrębnienie organizacyjne Działu A oraz Działalności Pozostającej

Działalność w zakresie Działu A jest wyodrębniona w strukturze organizacyjnej Spółki. W szczególności, wyodrębnienie Działu A jako jednostki organizacyjnej Spółki (działu) i zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostało potwierdzone w drodze Uchwały Zarządu Spółki podjętej przed dniem przeprowadzenia Podziału (dalej: „Uchwała”). Uchwała określa:

(i)Strukturę organizacyjną Działu A;

(ii)Listę pracowników oraz współpracowników Działu A;

(iii)Listę wyposażenia przypisanego do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z Działu A;

(iv)Zestawienie umów zawartych przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A;

(v)Zestawienie umów z podwykonawcami zawartymi przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A.

Dodatkowo, należy zauważyć że w załącznikach do Uchwały wskazano:

(i)wyposażenie przypisane do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z Działem A,

(ii)umowy zawarte przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Spółkę w ramach Działu A,

(iii)umowy z podwykonawcami zawarte przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A,

(iv)listę pracowników oraz współpracowników Działu A.

Również działalność związana z Działalnością Pozostającą jest wyodrębniona w strukturze organizacyjnej Spółki. Jak wskazano bowiem powyżej, w skład Działalności Pozostającej wchodzą:

1. Departament Projektów Rozwojowych (z wyjątkiem Działu A);

2. Departament Systemów Specjalnych;

3. Departament Sprzedaży;

4. Departament Marketingu;

5. Departament IT;

6. Departament Serwisu;

7. Departament Wdrożenia;

8. Departament Finansów i Księgowości;

9. Departament Administracji;

10. Departament Kadr;

11. Sekretariat;

12. Magazyn

Wyodrębnienie finansowe A. oraz Działalności Pozostającej

W ewidencji księgowej Spółki doszło do wyodrębnienia kont analitycznych dot. należności, zobowiązań, przychodów i kosztów Działu A. W konsekwencji, możliwa jest identyfikacja księgowa zdarzeń takich jak przychody, koszty, należności i zobowiązania związanych z funkcjonowaniem Działu A oraz Działalnością Pozostającą. Dodatkowo, Spółka wykorzystuje odrębny rachunek bankowy dla celów regulowania zobowiązań dotyczących Działu A. Do Działu A zaalokowany również szereg składników materialnych i niematerialnych, które zostały wskazane w załącznikach do Uchwały.

Ponadto, prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pozwala na identyfikację środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przypisanych do Działu A oraz Działalności Pozostającej poprzez odpowiednie oznaczenia w systemie księgowym Spółki.

Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż Spółka odrębnie ewidencjonuje wszystkie składniki aktywów Działu A oraz Działalności Pozostającej oraz posiada możliwość dokładnego wyodrębnienia zobowiązań, przychodów, kosztów, należności i zobowiązań Działu A i Działalności Pozostającej, Spółka będzie w stanie sporządzić zarówno odrębny bilans jak i rachunek zysków i strat osobno dla Działu A oraz Działalności Pozostającej.

Wyodrębnienie funkcjonalne Działu A

Uchwała zawiera opis przedmiotu działalności Działu A.

Ponadto, Spółka wskazuje że zarówno do działalności Spółki w zakresie Działu A oraz Działalności Pozostającej zaalokowano składniki materialne (takie jak środki trwałe) i niematerialne (takie jak wartości niematerialne i prawne oraz prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych przez Spółkę dotyczących działalności w zakresie Działu A), jak również pracowników i współpracowników Spółki wykonujących swoje obowiązki w ramach odpowiednio Działu A oraz Działalności Pozostającej. Alokacja wspomnianych składników materialnych i niematerialnych w zakresie dotyczącym Działu A została ponadto udokumentowana w Uchwale.

Wnioskodawca wskazuje, że zasadniczo wszelkie składniki majątkowe i niemajątkowe niezbędne do wykonywania zadań gospodarczych aktualnie realizowanych przez Dział A zostaną przeniesione przez Spółkę na SPV w ramach Podziału, tj. w szczególności: komputery, laptopy, pozostały sprzęt komputerowy, meble, licencje na oprogramowanie.

Niektóre składniki majątkowe i niemajątkowe, które są istotne dla celów wykonywania działalności przez Spółkę, związane w szczególności ze wsparciem administracyjnym, finansowym, księgowym, kadrowym oraz informatycznym, nie zostaną przeniesione przez Spółkę na rzecz SPV.

Niemniej, SPV będzie w tym zakresie korzystać z zasobów udostępnionych jej przez Spółkę lub też zawrze umowy z podmiotami niepowiązanymi mającymi na celu zapewnienie jej dostępu do wspomnianych usług i zasobów. Jednocześnie, należy wskazać że po przeprowadzeniu Podziału w Spółce pozostaną składniki majątkowe i niemajątkowe, które będą wystarczające dla celów prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę w zakresie Działalności Pozostającej, tj. w szczególności: komputery, laptopy, pozostały sprzęt komputerowy, meble, licencje na oprogramowanie, prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę z pracownikami i współpracownikami przypisanymi do Działalności Pozostającej, prawa i obowiązki Spółki wynikające z umów z kontrahentami oraz podwykonawcami Spółki w zakresie tej działalności.

Dodatkowo, Spółka wskazuje że w związku z Podziałem na SPV przejdzie część zobowiązań, które aktualnie są związane z działalnością prowadzoną przez Spółkę w ramach Działu A.

Również w Spółce po przeprowadzeniu Podziału pozostaną zobowiązania, które są związane z działalnością prowadzoną w ramach Działalności Pozostającej. Jednocześnie, Spółka odnotowuje, że jest aktualnie stroną umowy najmu lokalu wykorzystywanego na potrzeby działalności gospodarczej wykonywanej przez Spółkę.

Prawa i obowiązki wynikające z zawartej umowy najmu nie zostaną przeniesione na SPV w ramach Podziału. Niemniej, Spółka przewiduje, że podnajmie część powierzchni biurowej SPV na cele prowadzonej przez nią działalności w ramach Działu A.

Po przeprowadzeniu Podziału, SPV będzie kontynuowała prowadzenie działalności gospodarczej wykonywanej dotychczas przez Spółkę w zakresie Działu A w tożsamym zakresie co Spółka.

Wnioskodawca wskazuje również, że przeprowadzenie Podziału nie będzie negatywnie rzutować na zdolność do realizacji zadań gospodarczych aktualnie wykonywanych przez Działalność Pozostającą. W konsekwencji, po dokonaniu Podziału, Spółka w ramach Działalności będzie w stanie kontynuować bez uszczerbku działalność gospodarczą aktualnie prowadzoną w Działalności Pozostającej tj. w szczególności w zakresie (...).

Spółka zaznacza, że przedmiotem wniosku nie jest kwestia zastosowania do planowanego Podziału przepisów art. 12 ust. 13 i ust. 14 ustawy o CIT. Wnioskodawca wnosi o przyjęcie jako elementu zdarzenia przyszłego objętego wnioskiem, że planowany Podział opisany we wniosku zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a tym samym, że nie znajdą do Wnioskodawcy zastosowania przepisy art. 12 ust. 13 i ust. 14 ustawy o CIT. Wnioskodawca zaznacza ponadto, że odrębne wnioski dotyczące skutków podatkowych planowanego Podziału złożą wspólnik Spółki Dzielonej oraz SPV.

Uzupełnienie opisu sprawy

W uzupełnieniu sprawy Wnioskodawca wskazał, że wchodzące w skład Działu A składniki majątkowe i związane z nimi zobowiązania wydzielane do SPV pozwolą w pełnym zakresie kontynuować działalność prowadzoną przez Spółkę Dzieloną w zakresie Działu A.

Spółka nie wyklucza, że po przeprowadzeniu Podziału zaistnieje konieczność skorzystania przez SPV ze wsparcia administracyjnego (tzw. back-office) przykładowo w zakresie usług księgowych wykonywanych przez dostawców zewnętrznych, które to wsparcie aktualnie jest zapewniane przez Spółkę Dzieloną. Jednakże, usługi te będą miały charakter pomocniczy wobec działalności podstawowej Działu A polegającej na świadczeniu usług związanych z rozwojem oraz dystrybucją oprogramowania dla (...). Dodatkowo, Spółka Dzielona przewiduje, że podnajmie część powierzchni biurowej na rzecz SPV na cele prowadzonej przez nią działalności w ramach Działu A.

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług ostatecznie sformułowane w piśmie z 22 listopada 2023 r. (oznaczone we wniosku jako pytanie nr 2 i 4)

1.Czy w kontekście planowanego Podziału, Działu A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

2.Czy w kontekście planowanego Podziału, Działalność Pozostająca stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług ostatecznie sformułowane w piśmie z 22 listopada 2023 r.

Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) - oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Tożsama definicja ZCP znajduje się w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Jak wskazano powyżej, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, lecz musi się ona odznaczać określonymi w przepisach cechami. Nie jest to zatem zbiór przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego, ani nawet suma poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład.

W świetle brzmienia przepisów, a także praktyki organów podatkowych i orzecznictwa sądów na gruncie przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o VAT, istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa warunkuje łączne spełnienie następujących przesłanek:

1) istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2) organizacyjne i finansowe wyodrębnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) przeznaczenie składników do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);

4) istnienie zespołu składników, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Dział A oraz Działalność Pozostająca jako zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań

Jak wskazano powyżej, warunkiem uznania składników majątkowych za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

W interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego dotyczących definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie prawa podatkowego podkreśla się, że: "w kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE, nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa" (tak np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 23 lutego 2013 r., sygn. ILPP2/443-1186/12-3/MR czy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 września 2017 r., sygn. 0114- KDIP2-1.4010.187.2017.1.JF).

Podobnie, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych możliwe jest uznanie składników majątkowych za zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa także w sytuacji, gdy zostały z niego wyłączone niektóre elementy, o ile nie pozbawia to tego zespołu składników cechy przydatności do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej: "Podkreślić przy tym należy, że fakt wyłączenia niektórych składników materialnych i niematerialnych może pozostać bez wpływu na kwalifikacje zbywanych składników jako zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, podobnie jak formułowanie nazbyt rygorystycznych wymogów w odniesieniu do trzech płaszczyzn wyodrębnienia (organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej) prowadzić może do wniosków niedających pogodzić się zarówno z literalną jak i celowościową wykładnią przepisu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Najistotniejszą bowiem w niniejszej sprawie jest okoliczność, czy dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Wbrew stanowisku organu, z treści analizowanego przepisu nie wynika też, że warunkiem finansowego wyodrębnienia ZCP jest pełne wyodrębnienie majątku (tu zobowiązań), czy też konieczność przypisania wszelkich przychodów i kosztów, zobowiązań i należności Spółki związanych z jej działalnością do zorganizowanej części przedsiębiorstwa" (tak np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1823/15).

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego w skład Działu A oraz Działalności Pozostającej wchodzą wszystkie składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia tego typu działalności, tj.: komputery, laptopy, pozostały sprzęt komputerowy, meble, licencje na oprogramowanie, prawa i obowiązki wynikające z umów o prace z pracownikami i współpracownikami przypisanymi do Działu A oraz Działalności Pozostającej, prawa i obowiązki Spółki wynikające z umów z kontrahentami oraz podwykonawcami Spółki w zakresie tej działalności.

Wnioskodawca podnosi ponadto, że w praktyce niekiedy wskazuje się, iż aby dany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowił zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, w skład tego zespołu, zgodnie z definicją zawartą w powołanych wyżej przepisach podatkowych, powinny wchodzić zobowiązania. Warunek ten jest spełniony w zakresie Działu A oraz Działalności Pozostającej, co wskazano powyżej i w opisie zdarzenia przyszłego.

W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że przesłanka istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jest w przedmiotowej sprawie spełniona zarówno w odniesieniu do Działu A, jak i Działalności Pozostającej.

Wyodrębnienie organizacyjne Działu A oraz Działalności Pozostającej

Kolejnym warunkiem jest organizacyjne wyodrębnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych w istniejącym przedsiębiorstwie. W praktyce organów podatkowych i sądów administracyjnych przyjmuje się, że dany zespół składników jest organizacyjnie wyodrębniony, jeżeli występuje on samodzielnie w strukturze organizacyjnej podatnika. Istotne znaczenie ma również rola, jaką owe składniki odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Takie stanowisko wyrażają ograny podatkowe w interpretacjach indywidualnych. Przykładem może tu być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Lodzi z 4 stycznia 2012 r., nr IPTPP3/443-105/11-5/ALN: „Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)".

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 czerwca 2011 r. nr IPPP1-443-702/11-2/MP.

W interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 18 maja 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Lodzi nr IPTPP2/443-30/11-3/BM, stwierdzono natomiast, że: „O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)".

Podobnie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 6 września 2017 r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.450.2017.1.MW: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze".

Jak podkreśla się w doktrynie prawniczej, wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa może nastąpić nie tylko na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze, ale może również wynikać z innych okoliczności i mieć charakter faktyczny.

Taką argumentacje podzielają również sądy administracyjne. Wskazać tutaj można przykładowo wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 971/12, w którym sąd stwierdził, że: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)".

Z drugiej strony jednak, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Wa 2836/11, sąd uznał, że: „wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru, ani też nie może być uznawane za decydujące dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa".

W ocenie Spółki, zarówno Dział A jak i Działalność Pozostająca spełniają przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego. Przemawiają za tym następujące okoliczności:

• Dział A oraz Działalność Pozostająca są wyodrębnione w regulaminie organizacyjnym Spółki,
• Dział A został wyodrębniony jako zorganizowana cześć przedsiębiorstwa na podstawie Uchwały;
• składniki majątkowe i niemajątkowe oraz prawa i obowiązki wynikające z umów zostały zaalokowane do Działu A oraz Działalności Pozostającej;
• zarówno do Dział A jak i do Działalności Pozostającej zostali zaalokowani pracownicy oraz współpracownicy Spółki.

Spółka zaznacza ponadto, że dla oceny spełnienia przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego bez znaczenia powinno pozostawać to, że Działalność Pozostająca jest realizowana w Spółce poprzez kilka jednostek organizacyjnych wyodrębnionych w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy, tj. łącznie przez:

1. Departament Projektów Rozwojowych (z wyjątkiem Działu A);

2. Departament Systemów Specjalnych;

3. Departament Sprzedaży;

4. Departament Marketingu;

5. Departament IT;

6. Departament Serwisu;

7. Departament Wdrożenia;

8. Departament Finansów i Księgowości;

9. Departament Administracji;

10. Departament Kadr;

11. Sekretariat;

12. Magazyn.

Wszystkie wymienione powyżej jednostki organizacyjne są bowiem niezbędne do realizacji celów gospodarczych związanych z wykonywaniem Działalności Pozostającej, tj. działalności w zakresie infrastruktury informatycznej, zarządzania danymi i analizą, (...).

W rezultacie w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że zarówno Dział A jak i Działalność Pozostająca spełniają przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wyodrębnienie finansowe Działu A oraz Działalności Pozostającej

Ustawa o CIT oraz ustawa o VAT nie wskazują, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W świetle doktryny, praktyki organów podatkowych i orzecznictwa wyodrębnienie finansowe występuje wtedy, gdy określone przepływy finansowe, należności i z obowiązania można na podstawie prowadzonej przez podatnika ewidencji alokować do wyodrębnionej części przedsiębiorstwa (por. T. Michalik, VAT. Komentarz, Warszawa 2012, str. 58, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2015 r. nr IPTPP1/4512-388/15-2/ŻR). Wskazuje się, że wyodrębnienie finansowe nie musi polegać na samodzielnym sporządzaniu bilansu przez zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa. Zdolność do sporządzenia takiego bilansu lub jego sporządzanie należy traktować jako przejaw bardziej zaawansowanego wyodrębnienia finansowego.

Jak wskazali Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 8 września 2017 r. nr 0114 -KDIP2-1.4010.240.2017.1.JF oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2011 r. nr IPPP1-443-702/11-2/MP: „wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest, aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak, aby można było przejąć funkcje gospodarcze)".

W interpretacji indywidualnej z 19 stycznia 2011 r., IPPB5/423-797/10-4/DG Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że: „Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest poprzez odpowiednie prowadzenie ewidencji rachunkowej danego przedsiębiorstwa pozwalające na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Przy czym przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wymagają, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa przybrała postać prawną samodzielnie sporządzającą bilans".

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 czerwca 2011 r., sygn. IPPP1-443-702/11-2/MP: „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części".

Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2011 r. nr IBPP3/4441-23/11/IK uznał, że: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze)". Stanowisko takie potwierdzone zostało w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 grudnia 2013 r. nr IPTPB3/423-369/13-3/KJ.

Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych warunkiem wystarczającym do uznania, że spełniona jest przesłanka wyodrębnienia finansowego, jest zapewnienie możliwości przyporządkowania do danej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów w ewidencji księgowej (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. IPPB5/423-96/08-4/MB). W szczególności nie jest istotny sam fakt prowadzenia odrębnych kont, na których księgowane są np. przychody związane z określonym zespołem składników, ale musi istnieć zespół narzędzi rachunkowych umożliwiających określenie wyniku finansowego osiągniętego przez dany zespół składników majątkowych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2013 r. nr IPPP2/443-783/13-3/KG stwierdził, że: „o wyodrębnieniu finansowym może świadczyć nie tylko samodzielne sporządzanie bilansu przez oddział, ale każde wyodrębnienie, na podstawie, którego można poznać sytuację finansową części przedsiębiorstwa, która będzie przedmiotem zbycia".

Przechodząc do przedstawionego opisu stanu faktycznego Wnioskodawca zwraca uwagę, że w przypadku opisanym w zdarzeniu przyszłym:

• w ewidencji księgowej Spółki doszło do wyodrębnienia kont analitycznych dot. należności, zobowiązań, przychodów i kosztów Działu A, w konsekwencji czego możliwa jest identyfikacja księgowa zdarzeń takich jak przychody, koszty, należności i zobowiązania związanych z funkcjonowaniem Działu A oraz Działalności Pozostającej;
• system księgowy i plan kont umożliwia sporządzenie odrębnego bilansu oraz rachunku zysków i strat dla Działu A oraz Działalności Pozostającej;
• dla działalności w zakresie Działu A oraz Działalności Pozostającej Spółka prowadzi odrębne rachunki bankowe przeznaczone dla regulowania zobowiązań dotyczących obu obszarów działalności.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać że przesłanka wyodrębnienia finansowego, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jest spełniona w odniesieniu do Działu A oraz Działalności Pozostającej.

Wyodrębnienie funkcjonalne Działu A oraz Działalności Pozostającej

Warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych odnosi się do funkcjonalnego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W kwestii rozumienia tego pojęcia istotny jest dorobek praktyki wypracowany przez organy podatkowe. Zgodnie z rozpowszechnionym poglądem, który również wyrażony został w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 marca 2011 r. nr ILPP2/443-2032/10-2/AD: „Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego, to kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, że aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa".

Podobnie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 6 września 2017 r. nr 0113-KDIPT1- 1.4012.450.2017.1.MW: „Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa".

Jak natomiast wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Lodzi w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 9 grudnia 2013 r. nr IPTPB3/423-340/13-4/GG: „Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. £organizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa".

Z kolei w orzecznictwie sądowym podkreśla się, że istotą wyodrębnienia funkcjonalnego jest przydatność do realizacji działań gospodarczych bez względu na organizacyjne wyodrębnienie. Powyższa teza została zaprezentowana przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1929/13: „dla zakwalifikowania zespołu składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie jest konieczne, aby stanowiły (funkcjonowały) one w strukturze przedsiębiorstwa odrębną jednostkę organizacyjną jako np. dział, wydział, oddział. Wymóg tak i nie wynika z art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p. Każdy bowiem zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego - bez względu na jego organizacyjne wyodrębnienie w postaci oddziału, działu itp. - może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa".

Odnosząc powyższe poglądy do przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że wchodzące w skład poszczególnych działalności aktywa i związane z nimi zobowiązania wydzielane do SPV i pozostające w Spółce pozwolą w pełnym zakresie kontynuować działalność odpowiednio Działu A i Działalności Pozostającej. Działalność Działu A polega na świadczeniu usług związanych z rozwojem oraz dystrybucją oprogramowania dla podmiotów komercyjnych z branży lotniczej. Natomiast Działalność Pozostająca obejmuje w szczególności świadczenie usług z zakresu (...).

Tym samym w ramach obu tych działalności Spółki pełnione są odrębne funkcje i dotyczą one innej sfery aktywności Spółki.

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego (przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych) w przedstawionej we wniosku sytuacji będzie spełnione.

Istnienie zespołu składników, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze

Zgodnie z doktryną prawa podatkowego oraz praktyką organów podatkowych i sądów administracyjnych ostatnim kryterium oceny czy część mienia przedsiębiorstwa stanowi jego zorganizowaną cześć, jest - obiektywnie oceniając - posiadanie potencjalnej zdolności do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Tym samym w przedstawionym stanie faktycznym zarówno składniki majątkowe (materialne i niematerialne) przeniesione w wyniku Podziału do SPV, jak i pozostające w Spółce muszą umożliwiać odpowiednio SPV podjęcie działalności w zakresie Działu A prowadzonej dotychczas przez Spółkę (de facto kontynuację działalności prowadzonej w tym zakresie dotychczas przez Spółkę), a Spółce kontynuowanie działalności w zakresie Działalności Pozostającej.

Takie rozumienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa odnajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez władze podatkowe. Przykładowo w interpretacji z dnia 18 czerwca 2009 r. nr IPPB5/423-152/09-2/MB Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że: „Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można był o mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)".

Tak też wskazuje się w doktrynie: „W celu ustalenia zatem, czy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, zbadać należy, czy nabyty zespół składników majątkowych stanowić mógłby samodzielnie działające przedsiębiorstwo" (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Komentarz do art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług).

Zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o nabywane składniki jest zatem istotną przesłanką uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za przedsiębiorstwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 226/09 uznał, że: „by mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przedmiotem transakcji winny być składniki materialne i niematerialne tworzące zorganizowany kompleks przeznaczony dla realizacji zadań gospodarczych. Przedmiotem czynności prawnej muszą być istotne elementy, które decydują, czy wyodrębniony zespół składników służy do realizacji celów gospodarczych realizowanych przez zbywcę".

W opinii Wnioskodawcy zarówno w przypadku Działu A jak i Działalności Pozostającej powyższe kryterium należy uznać za spełnione. Biorąc pod uwagę, że w ramach Podziału wyodrębnieniu podlegać będą składniki niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie Działu A, tj. komputery, laptopy, pozostały sprzęt komputerowy, meble, licencje na oprogramowanie, a także wierzytelności i zobowiązania funkcjonalnie związane z Działem A (prawa i obowiązki z umów z kontrahentami), jak również personel niezbędny do prowadzenia działalności przez ten dział (tj. prawa i obowiązki wynikające z umów o prace oraz umów osób współpracujących ze Spółką na innej podstawie), Dział A stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), który może samodzielnie realizować przewidziane dla niego zadania. Analogiczne składniki mające pozostać w Spółce stanowią składniki niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie Działalności Pozostającej. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, warunek dot. istnienia zespołu składników, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, należy uznać za spełniony.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że jest mu znana praktyka organów podatkowych polegająca na kwestionowaniu neutralności podatkowej na gruncie VAT czynności transferu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach podziału przez wydzielenie na podstawie tego, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych pozostający w spółce dzielonej nie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy VAT. Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, zadanie w ramach tego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej pytania o to czy Działalność Pozostająca stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT jest uzasadnione.

Tym samym, w świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych stanowiący Dział A, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych stanowiący Działalność Pozostającą, stanowią każdy z osobna zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji, transfer A. w ramach Podziału nie będzie podlegać VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, które dotyczy uznania, że w kontekście planowanego Podziału, Dział A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

Według art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że:

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy oraz zobowiązań, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.

Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2.zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3.składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4.zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy uwzględnić należy następujące okoliczności:

1.zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2.faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Podkreślić w tym miejscu należy, że nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można było mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.

Jak stanowi art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 ze zm.), wcześniej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. Urz. UE L 145 str. 1 ze zm.), w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

Aby zatem ocenić czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy dokładnie przeanalizować zarówno to jakie składniki majątku będą przedmiotem transakcji, ale także czy istniejące między nimi funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przy dokonaniu tej analizy pomocne mogą okazać się orzeczenia TSUE.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel Dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Natomiast w wyroku C-444/10 z 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

Mając na uwadze powyższe orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych.

Zatem, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest spółką specjalizującą się w dostarczaniu zaawansowanych usług oraz rozwiązań z zakresu technologii informatycznych oraz systemów w obszarach obronności i bezpieczeństwa. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż hurtowa komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania. Wnioskodawca specjalizuje się w rozwiązaniach ICT (ang. Information and communication technology) z zakresu:

• archiwizacji danych zapewniających:
• bezpieczeństwo przechowywania danych;
• redukcję kosztów zarządzania narastającą ilością danych;
• wzrost efektywności organizacji dzięki wydajnemu systemowi archiwizacji danych;
• cyberbezpieczeństwa (rozwiązania systemowe i aplikacyjne);
• infrastruktury techniczno-systemowej i oprogramowania:
• opracowywanie projektów infrastruktury techniczno-systemowej,
• realizacje projektów, wdrożenia systemów informatycznych, o wsparcie powdrożeniowe,
• konsulting z zakresu infrastruktury techniczno-systemowej;
• analizy (...);
• analizy finansowej;
• rozwiązań z zakresu kontroli nad danymi o przelocie pasażerów.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy są nie tylko dostawy sprzętu i oprogramowania, ale przede wszystkim pomoc dla firm i instytucji w rozwiązywaniu ich problemów informatycznych. Pracownicy Spółki posiadają bogatą wiedzę i doświadczenie potwierdzone licznymi autoryzacjami i certyfikacjami czołowych producentów branży komputerowej. Pozwala to klientom Spółki na uzyskanie przewagi konkurencyjnej i tym samym jej szybszy rozwój.

W strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy są wyodrębnione następujące jednostki organizacyjne, które umożliwiają realizację celów gospodarczych Spółki:

1.Departament Projektów Rozwojowych, w skład którego wchodzą: Dział A, Dział B i Dział C;

2.Departament Systemów Specjalnych;

3.Departament Sprzedaży;

4.Departament Marketingu;

5.Departament IT;

6.Departament Serwisu;

7.Departament Wdrożenia;

8.Departament Finansów i Księgowości;

9.Departament Administracji;

10.Departament Kadr;

11.Sekretariat;

12.Magazyn.

Pozostałe wymienione wyżej jednostki organizacyjne Spółki, tj.:

1.Departament Projektów Rozwojowych (z wyjątkiem Działu A);

2.Departament Systemów Specjalnych;

3.Departament Sprzedaży;

4.Departament Marketingu;

5.Departament IT;

6.Departament Serwisu;

7.Departament Wdrożenia;

8.Departament Finansów i Księgowości;

9.Departament Administracji;

10.Departament Kadr;

11.Sekretariat;

12.Magazyn.

jest to „Działalność Pozostająca".

Wnioskodawca planuje przeprowadzić podział w formie podziału przez wydzielenie w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych. W wyniku Podziału składniki majątkowe przeznaczone do prowadzenia Działu A, zostaną przeniesione do nowopowstałej sp. z o.o. Powodem, dla którego Spółka planuje przeprowadzić wyżej opisaną restrukturyzację jest decyzja biznesowa podjęta przez Spółkę dotycząca chęci rozdzielenia Działu A oraz Działalności Pozostającej do odrębnych podmiotów. Reorganizacja spowodowana jest przede wszystkim wzrostem skali działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, w tym w zakresie Działu A, i będzie miała na celu poprawienie jej efektywności, a w konsekwencji osiągnięcie lepszych wyników finansowych.

Wnioskodawca wskazuje, że wszelkie składniki majątkowe i niemajątkowe niezbędne do wykonywania zadań gospodarczych aktualnie realizowanych przez Dział A zostaną przeniesione przez Spółkę na SPV w ramach Podziału, tj. w szczególności: komputery, laptopy, pozostały sprzęt komputerowy, meble, licencje na oprogramowanie.

Niektóre składniki majątkowe i niemajątkowe, które są istotne dla celów wykonywania działalności przez Spółkę, związane w szczególności ze wsparciem administracyjnym, finansowym, księgowym, kadrowym oraz informatycznym, nie zostaną przeniesione przez Spółkę na rzecz SPV.

Z opisu sprawy wynika, że Działalność w zakresie Działu A jest wyodrębniona w strukturze organizacyjnej Spółki. W szczególności, wyodrębnienie Działu A jako jednostki organizacyjnej Spółki (działu) i zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostało potwierdzone w drodze Uchwały Zarządu Spółki podjętej przed dniem przeprowadzenia Podziału.

Uchwała określa: strukturę organizacyjną Działu A, listę pracowników oraz współpracowników Działu A, listę wyposażenia przypisanego do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z Działem A, zestawienie umów zawartych przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A, zestawienie umów z podwykonawcami zawartymi przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A.

W załącznikach do Uchwały wskazano: wyposażenie przypisane do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z Działem A, umowy zawarte przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Spółkę w ramach Działu A, umowy z podwykonawcami zawarte przez Spółkę, które dotyczą usług wykonywanych przez Dział A, listę pracowników oraz współpracowników Działu A.

W ewidencji księgowej Spółki doszło do wyodrębnienia kont analitycznych dot. należności, zobowiązań, przychodów i kosztów Działu A. W konsekwencji, możliwa jest identyfikacja księgowa zdarzeń takich jak przychody, koszty, należności i zobowiązania związanych z funkcjonowaniem Działu A. Spółka wykorzystuje odrębny rachunek bankowy dla celów regulowania zobowiązań dotyczących Działu A. Do Działu A zaalokowany również szereg składników materialnych i niematerialnych, które zostały wskazane w załącznikach do Uchwały.

Prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pozwala na identyfikację środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przypisanych do Działu A poprzez odpowiednie oznaczenia w systemie księgowym Spółki.

Po przeprowadzeniu Podziału, SPV będzie kontynuowała prowadzenie działalności gospodarczej wykonywanej dotychczas przez Spółkę w zakresie Działu A w tożsamym zakresie co Spółka. Wchodzące w skład Działu A składniki majątkowe i związane z nimi zobowiązania wydzielane do SPV pozwolą w pełnym zakresie kontynuować działalność prowadzoną przez Spółkę Dzieloną w zakresie Działu A. Spółka nie wyklucza, że po przeprowadzeniu Podziału zaistnieje konieczność skorzystania przez SPV ze wsparcia administracyjnego (tzw. Back-office) przykładowo w zakresie usług księgowych wykonywanych przez dostawców zewnętrznych, które to wsparcie aktualnie jest zapewniane przez Spółkę Dzieloną. Jednakże, usługi te będą miały charakter pomocniczy wobec działalności podstawowej Działu A polegającej na świadczeniu usług związanych z rozwojem oraz dystrybucją oprogramowania dla podmiotów komercyjnych z branży lotniczej. Dodatkowo, Spółka Dzielona przewiduje, że podnajmie część powierzchni biurowej na rzecz SPV na cele prowadzonej przez nią działalności w ramach Działu A.

Analiza przedstawionych we wniosku okoliczności planowanego zdarzenia przyszłego dokonana w kontekście przywołanych wyżej regulacji prawnych oraz wyroków TSUE powadzi do wniosku, że zostaną spełnione wskazane powyżej przesłanki do uznania wyodrębnionego w strukturze organizacyjnej Spółki – Działu A – za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W konsekwencji uznania ww. zespołu składników majątkowych składających się na Dział A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana transakcja podziału poprzez wydzielenie ww. Działu A na rzecz nowo powstałej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na moment podziału zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1 ustawy o VAT będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT.

Państwa stanowisko w zakresie uznania Działu A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wyłączenie z opodatkowania tej transakcji na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie uznania, że w związku z planowanym Podziałem, Dział A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W zakresie uznania, że w związku z planowanym Podziałem, Działalność Pozostająca stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w konsekwencji czego transfer Działu A w ramach Podziału będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT będzie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywało się będzie ze zdarzeniem przyszłym opisanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).