Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. I USKP 20/23

Postrzeganie "pobytu o charakterze stałym" w kontekście art. 5 ust. 2 ustawy systemowej winno odnosić się do systemu ubezpieczenia społecznego i realizowanej działalności generującej obowiązek podlegania ubezpieczeniom, a nie do formalnego statusu pobytu czy długości tego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki (przewodniczący) 

‎SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca) ‎

SSN Romuald Dalewski

w sprawie z odwołania I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Lublinie ‎o wydanie pisemnej interpretacji, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 lipca 2023 r., ‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach ‎z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt III AUa 667/19,

1. uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach i oddala odwołanie,

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści złotych, zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 5 października 2021 r., III AUa 667/19, oddalił apelację organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 8 stycznia 2019 r., VIII U 2726/18, uwzględniającego odwołanie […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie z 13 sierpnia 2018 r. uznającej za nieprawidłowe, zawarte we wniosku z 31 lipca 2018 r., stanowisko spółki w zakresie dokonania wiążącej pisemnej interpretacji przepisów, zgodnie z którym brak jest obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez obywateli Ukrainy, wykonujących pracę na podstawie umów zlecenia na rzecz polskiego przedsiębiorcy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, których pobyt w Polsce nie przekracza 6 miesięcy (pkt 1). W kolejnych punktach (od drugiego do siódmego) ZUS uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym brak jest obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez obywateli Republiki Armenii, Republiki Białorusi, Republiki Gruzji, Republiki Mołdawii, Federacji Rosyjskiej i obywateli Ukrainy, wykonujących pracę na podstawie umów zlecenia na rzecz polskiego przedsiębiorcy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, których pobyt w Polsce nie będzie miał charakteru stałego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00