Interpretacja indywidualna z dnia 21 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.64.2023.1.AA

Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 26 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 26 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy koncentruje się na wynajmie nieruchomości komercyjnych oraz handlu antykami. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie jest związana z handlem nieruchomościami. Firma Wnioskodawcy jest czynnym podatnikiem podatku VAT, posiada siedzibę w Polsce, podlega obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca posiada małżeńską wspólność majątkową ze swoją żoną.

Wnioskodawca wraz z żoną (małżonkowie posiadają małżeńską wspólność majątkową) są m.in. właścicielami następujących niezabudowanych nieruchomości gruntowych:

1) oznaczonej jako działka nr (…), dla której Sąd Rejonowy (…), Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (…), o powierzchni (…) ha, obręb (…), sklasyfikowanej na podstawie ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny, objęta w roku 2003 MPZP – obszary aktywności gospodarczej,

2) oznaczonej jako działka nr (…), dla której Sąd Rejonowy (…), Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (…), o powierzchni (…) ha, położonej w (...), gm. (…), sklasyfikowanej na podstawie ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny,

3) oznaczonej jako działka nr (…), dla której Sąd Rejonowy (…), Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (…), o powierzchni (…) ha, położonej w (...), gm. (…), sklasyfikowanej na podstawie ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny.

Ww. działki stanowią prywatny majątek Wnioskodawcy oraz jego małżonki i nie wchodzą w skład majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy oraz nie były w przeszłości wykorzystywane w jego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca z wraz z żoną w 2011 r. nabył również do majątku wspólnego małżonków 1/2 udziału w prawie własności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkaniowym. Pozostałe 1/2 udziału w prawie własności ww. nieruchomości nabyła siostra żony Wnioskodawcy, która w 2013 r. dokonała darowizny tego udziału na jej rzecz. Ww. nieruchomość została wprowadzona na stan środków trwałych Wnioskodawcy, bowiem pierwotnie Wnioskodawca zamierzał zrealizować na tej nieruchomości inwestycję polegającą na jej przebudowaniu i przystosowaniu do działalności hotelowej. Jednakże Wnioskodawca ostatecznie zrezygnował z tego pomysłu i nigdy nieruchomość ta nie była faktycznie użytkowana ani wykorzystywana w prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca uzyskał interpretację podatkową Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia (…), z której wynika, iż planowana sprzedaż 1/2 udziału ww. Nieruchomości nie podlega opodatkowaniu podatkiem PIT, z uwagi na upływ 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło jej nabycie. Do chwili obecnej Wnioskodawca nie dokonał jej sprzedaży, choć jej nie wyklucza w bliżej nieokreślonym czasie.

Wnioskodawca wraz z żoną jest również właścicielem kilku lokali użytkowych (...), wykorzystywanych w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, które wynajmuje osobom trzecim, tj. dwa lokale użytkowe nabyte w 1998 r., lokal użytkowy nabyty w 1999 r., lokal użytkowy nabyty w 2002 r., lokal użytkowy nabyty w 2004 r., lokale użytkowe nabyte w 2016 i 2018 r.

Wnioskodawca wraz z małżonką ma również lokal mieszkalny (…), zakupiony w styczniu 2019 r. na własne cele mieszkaniowe.

Wnioskodawca w celu dokładnego zobrazowania stanu faktycznego ponadto wskazuje, iż dnia 07.09.2017 r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr (…) dokonał sprzedaży wraz z małżonką w ramach zarządu majątkiem prywatnym nieruchomości niezabudowanej, tj. działki nr (…), którą nabył z żoną w 2000 r. z zamiarem prowadzenia działalności rolniczej lub kontynuacji dzierżawy gruntu na cele rolnicze. Zgodnie z uzyskaną interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 05.04.2016 r., (…) Wnioskodawca wraz z żoną był zobowiązany do rozliczenia podatku VAT (każdy z nich od 50% ceny sprzedaży nieruchomości, jako iż nieruchomość ta stanowiła małżeńską wspólność majątkową) od sprzedaży tej nieruchomości. Jednocześnie nieruchomość ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem PIT. Przychód ze sprzedaży tej nieruchomości nie stanowił przychodu ze źródła, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza zgodnie z uzyskaną przez Wnioskodawcę interpretacją indywidualną przez Dyrektora Izby Skarbowej w (…) z dnia 25.03.2016 r.

Wnioskodawca wraz z małżonką nabył również w maju 2019 r. lokal mieszkalny, który łącznie z lokalem mieszkalnym nabytym w 2011 r. darowali córce dnia 21.09.2020 r.

Wnioskodawca wraz z małżonką nabył również 16.01.2023 r. lokal mieszkalny w (…) na cele prywatne.

Obecnie Wnioskodawca planuje dokonać wraz z małżonką sprzedaży nieruchomości niezabudowanej oznaczonej jako działka nr (…), dla której Sąd Rejonowy (…), Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (…), o powierzchni (…) ha, obręb (…), sklasyfikowanej na podstawie ewidencji gruntów i budynków jako użytek rolny i objętej w roku 2003 MPZP jako obszary aktywności gospodarczej (dalej: Nieruchomość). Nieruchomość ta została nabyta dnia 25.11.2002 r. do majątku prywatnego i nie była nigdy wykorzystywana w prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT w związku z nabyciem Nieruchomości będącej przedmiotem planowanego zbycia. Nieruchomość została nabyta jako działka rolna na cele rolne.

Pierwotnie Nieruchomość była samodzielnie uprawiana na cele rolnicze przez Wnioskodawcę. Potem Nieruchomość została oddana w dzierżawę na podstawie umowy dzierżawy z dnia 03.01.2014 r. na rzecz osoby trzeciej. Obecnie umowa dzierżawy dalej jest kontynuowana, a dzierżawca na Nieruchomości przez cały okres dzierżawy prowadzi działalność rolniczą, za którą zobowiązany jest odprowadzać czynsz. A zatem Nieruchomość jest wykorzystywana wyłącznie na cele działalności rolniczej, podlegającej zwolnieniu od podatku VAT.

Dla Nieruchomości, w momencie jej zakupu, nie istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Przez cały okres posiadania Nieruchomości Wnioskodawca nie prowadził i nadal nie prowadzi na niej żadnej pozarolniczej działalności gospodarczej. Nieruchomość przez cały czas jej posiadania była wykorzystywana wyłącznie do działalności rolniczej Wnioskodawcy, a potem do działalności rolniczej dzierżawcy Nieruchomości. Wnioskodawca odprowadza od Nieruchomości podatek rolny. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP) uchwalonym uchwałą Rady Miejskiej (…) nr (…) z dnia 11 lipca 2003 r. Nieruchomość przeznaczona jest na tereny aktywności gospodarczych oraz tereny ulic. Wnioskodawca ani jego małżonka nie byli inicjatorami ani opracowania MPZP, ani jego uchwalenia (nie składali stosownych wniosków), ani też nie brali aktywnego udziału w procedurach planistycznych (np. uwagi, zastrzeżenia, wnioski do projektu planu, skargi na uchwałę). Przed uchwaleniem MPZP ani Wnioskodawca, ani jego małżonka nie występowali o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy/zagospodarowania Nieruchomości, ani też tego rodzaju decyzji nie uzyskali. Wnioskodawca nie dokonywał podziałów działki, nie ulepszał jej (nie zbroił i nie doprowadzał mediów, nie reklamował, nie wnioskował o sporządzenie MPZP, itp.). Nadto Wnioskodawca nie ponosił jakichkolwiek wydatków na Nieruchomość, które zaliczyłby do kosztów uzyskania przychodów, jak i nie został odliczony podatek VAT w związku z posiadaniem Nieruchomości.

Wnioskodawca jedynie w związku z podjęciem uchwały nr (…) Rady Miejskiej (…) z dnia 21 lutego 2019 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia MPZP w rejonie ulic (…) wystąpił z wnioskiem, aby w opracowywanym projekcie planu uwzględnić ograniczenie i przesunięcie planowanych dróg tak, aby nie dzieliły Nieruchomości (działki nr (…)) na kilka części. Wnioskodawca zaproponował przesunięcie planowanej drogi publicznej przebiegającej przez Nieruchomość poza jej granice lub wzdłuż granic Nieruchomości Wnioskodawcy. Zmiana przebiegu planowanej drogi w ocenie Wnioskodawcy umożliwiłaby dotychczasowe wykorzystywanie Nieruchomości bez niekorzystnego jej podziału. Niemniej jednak, jako iż wniosek Wnioskodawcy w ww. zakresie został złożony po terminie zbierania wniosków do projektu planu, to nie został on formalnie rozpatrzony zgodnie z pismem Urzędu Miejskiego (…) z dnia 03.11.2020 r., sygnatura sprawy (…). Urząd Miejski (…) wskazał, że wniosek Wnioskodawcy będzie stanowił jedynie materiał pomocniczy, a propozycje dotyczące zmiany przebiegu projektowanych dróg zostaną szczegółowo przeanalizowane w pracach projektowych.

Wnioskodawca ponadto wskazuje, iż w 2021 r. pojawiło się publiczne ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzenia nowego MPZP, w związku z czym do końca marca 2021 r. można było składać uwagi do planu, jednakże Wnioskodawca wraz z małżonką nie złożył żadnych uwag, nawet tej w zakresie przesunięcia drogi.

W związku z sytuacją osobistą Wnioskodawca dopuszcza możliwość sprzedaży Nieruchomości, jakkolwiek nie podejmował i nie będzie w tym zakresie żadnych działań, w tym ukierunkowanych na pozyskanie nabywcy, reklamowanie Nieruchomości czy też przekazywanie jej do sprzedaży agentom nieruchomości.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca powziął wątpliwości, czy dochód osiągnięty ze sprzedaży planowanej Nieruchomości podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zarazem wskazuje, iż obecnie nie ma żadnego potencjalnego nabywcy Nieruchomości, a zatem na moment obecny nie posiada wiedzy, czy sprzedaż Nieruchomości nastąpi na rzecz osoby fizycznej, nieprowadzącej działalności gospodarczej, czy na rzecz podmiotów gospodarczych.

Pytanie

Czy planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż Nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, planowana sprzedaż Nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako dokonana poza działalnością gospodarczą, po upływie 5 lat od daty nabycia (licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie).

Uzasadnienie stanowiska:

W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego rozważania wymagają dwie odrębne kategorie prawne i faktyczne:

-zbycie nieruchomości poza prowadzoną działalnością gospodarczą oraz

-zbycie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W odniesieniu do kategorii „zbycia poza prowadzoną działalnością” istotne znaczenie ma treść art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a uPIT, zgodnie z którym jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości – jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Przepis ten w sposób jednoznaczny przesądza, iż zbycie nieruchomości po upływie 5 lat od daty nabycia nie jest źródłem przychodu w rozumieniu uPIT, zatem konsekwentnie dochód uzyskany ze zbycia nieruchomości nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ponieważ nabycie przedmiotowej Nieruchomości przez Wnioskodawcę i jego małżonkę nastąpiło dnia 25.11.2002 r., przychód uzyskany z planowanej sprzedaży Nieruchomości w 2021 r. lub w latach następnych nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym, z uwagi na upływ 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie Nieruchomości przez Wnioskodawcę i jego małżonkę.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, brak jest podstaw do uznania, iż dokonana przez niego sprzedaż będzie następowała w „wykonaniu działalności gospodarczej”, tj. zastosowanie znajdzie przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 uPIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 uPIT ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 uPIT.

Użyte w ww. przepisie pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się zatem na głównych przesłankach:

-zarobkowym celu działalności,

-wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany,

-wykonywaniu działalności w sposób ciągły,

-prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

Tylko łączne spełnienie wszystkich ww. przesłanek pozwala na zakwalifikowanie przychodu ze sprzedaży Nieruchomości do źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 uPIT. Okoliczności przedmiotowej sprawy nie wskazują, że w niniejszej sprawie doszło do ich spełnienia.

Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły. Wprowadzenie kryterium ciągłości przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym, będącym jedynie elementem zarządzania prywatnym majątkiem. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza stały zamiar jej wykonywania.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku Wnioskodawca nie jest profesjonalnym handlowcem w zakresie obrotu nieruchomościami, lecz będzie dokonywał zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zbycie nie nastąpi w ramach działalności gospodarczej, ponieważ Wnioskodawca nie wykorzystywał Nieruchomości uprzednio dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, nadto przedmiotowa Nieruchomość nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca nabył Nieruchomość wraz z małżonką w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej do majątku prywatnego i nie do działalności, co w ocenie Wnioskodawcy wyłącza możliwość zastosowania art. 10 ust. 1 pkt 3 uPIT. Wnioskodawca nie zajmuje się też zawodowo nabywaniem i sprzedażą nieruchomości, a transakcja ma charakter incydentalny (choćby z tego względu brak jest spełnienia przesłanki ciągłości, o której mowa w art. 5a pkt 6 uPIT). Środki pieniężne pochodzące z planowanej sprzedaży nie będą przeznaczone na nabywanie nieruchomości w celach zarobkowych, w celach odsprzedaży.

Wobec Nieruchomości Wnioskodawca nie podejmował działań mających na celu przygotowanie Nieruchomości do sprzedaży (brak spełnienia przesłanki zorganizowania, o której mowa w art. 5a pkt 6 uPIT) czy zwiększeniu jej atrakcyjności. Także brak jakichkolwiek działań marketingowych Wnioskodawcy dotyczących samej sprzedaży (choćby brak ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości czy brak korzystania z profesjonalnej pomocy przy sprzedaży Nieruchomości) świadczy o tym, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki wymienione w cytowanym art. 5a pkt 6 uPIT warunkujące zaliczenie planowanej sprzedaży do działalności gospodarczej.

Działania wobec Nieruchomości opisane w opisie zdarzenia przyszłego wskazują wyłącznie na normalne gospodarowanie majątkiem osobistym (pierwotnie samodzielne wykorzystywanie przez Wnioskodawcę Nieruchomości do działalności rolniczej, a następnie prywatna dzierżawa na cele rolnicze Nieruchomości), a nie na czynności zorganizowanej działalności gospodarczej. Należy tutaj zauważyć, że dzierżawa nieprzypadkowo stanowi w uPIT odrębne od pozarolniczej działalności gospodarczej źródło przychodów. Ustawodawca wskazuje w ten sposób na rozróżnienie ww. rodzaju umów i powszechność ich zawierania poza prowadzoną działalnością gospodarczą przez podatników PIT.

Podobne fakty, zgodnie z orzeczeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, przesądzają o braku możliwości zaliczenia przychodu ze sprzedaży Nieruchomości ze źródła „działalność gospodarcza”. Tak przykładowo w wyroku NSA sygn. II FSK 1100/17 z dnia 4 kwietnia 2019 r.:

Podobnie w wyroku NSA sygn. II FSK 829/17 z dnia 5 marca 2019 r.:

Nie sposób zatem uznać, że w realiach analizowanej sprawy działania podejmowane przez Wnioskodawcę pozwalają na zakwalifikowanie sprzedaży Nieruchomości do kategorii przychodu z działalności gospodarczej.

Nieruchomość została nabyta do majątku prywatnego w 2002 r. z zamiarem wykorzystywania do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności rolniczej. Następnie Nieruchomość została oddana w dzierżawę, również wyłącznie na cele rolnicze dzierżawcy. Nieruchomość ta nigdy nie była wykorzystywana w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej oraz nie została nabyta z zamiarem odsprzedaży.

Opisane czynności podejmowane w związku z Nieruchomością przez Wnioskodawcę w okresie jej posiadania należy uznać wyłącznie za zarząd majątkiem prywatnym. Istotne wydaje się również wskazanie na czas posiadania Nieruchomości będącej przedmiotem planowanej transakcji – Wnioskodawca jest jej właścicielem od 25.11.2002 r. Ustawowy, 5 letni, termin warunkujący opodatkowanie PIT transakcji sprzedaży nieruchomości został w niniejszej sprawie przekroczony prawie czterokrotnie – nie można zatem żadną miarą mówić o transakcji o charakterze spekulacyjnym. Poza tym, Wnioskodawca nie dokonywał żadnego podziału Nieruchomości, nie zbroił i nie doprowadzał mediów, nie reklamował, nie wnioskował o sporządzenie MPZP, a zatem nie dokonywał żadnych zmian świadczących o przygotowywaniach do dalszej odsprzedaży. Ponadto, po przekwalifikowaniu przez MPZP Nieruchomości na działkę budowlaną o charakterze aktywności gospodarczej, Wnioskodawca kontynuował na niej działalność rolniczą, a decyzję o możliwej jej sprzedaży podjął po prawie 18 latach po zmianie jej statusu.

Jak wynika z okoliczności faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę, planowana sprzedaż Nieruchomości będzie miała charakter incydentalny. W związku z tym, nie można jej przypisać cech zorganizowania i ciągłości, które zgodnie z ustawową definicją wyznaczają zakres pojęcia działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej.

Tym samym, planowana transakcja sprzedaży Nieruchomości należącej do Wnioskodawcy i jego małżonki nie powinna zostać obciążona podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ od nabycia Nieruchomości minęło obecnie więcej niż 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, a Nieruchomość stanowi majątek prywatny, niewykorzystywany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i w konsekwencji spożytkowany na własne potrzeby.

Podsumowując, sprzedaż Nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na fakt, że nie będzie dokonywana w ramach działalności gospodarczej, a od jej nabycia przez Wnioskodawcę upłynęło więcej niż 5 lat.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości ww. stanowiska.

Na marginesie Wnioskodawca wskazuje, iż w zbliżonym stanie faktycznym uzyskał pozytywną interpretację podatkową w odniesieniu do sprzedaży działki nr (…), wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w (…).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto wskazuję, że powołane przez Pana orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości tej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Jednocześnie wskazuję, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa:

Mając na uwadze fakt, że stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pan, zaznacza się, że niniejsza interpretacja nie wywołuje skutków podatkowych dla współwłaściciela nieruchomości mającej być przedmiotem sprzedaży – Pana żony, która chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinna wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej wydanie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi: