Interpretacja indywidualna z dnia 10 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.663.2022.2.BS

Czy środki zwrócone Spółce jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim korzysta ze zwolnienia w zakresie przychodu o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kwoty wydatkowanych w tym celu środków na dzień otrzymania zwrotu

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 września 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy m.in. ustalenia, czy środki zwrócone Spółce jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim korzysta ze zwolnienia w zakresie przychodu o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kwoty wydatkowanych w tym celu środków na dzień otrzymania zwrotu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 listopada 2022 r. (wpływ 8 listopada 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na handlu towarami: listwami przypodłogowymi, obrzeżami meblowymi, akcesoriami oraz oświetleniem LED. Zasadniczym dochodem podatkowym Spółki jest marża handlowa generowana jako nadwyżka wartości przychodu ze sprzedaży towarów nad kosztem własnym sprzedanych towarów. W trakcie roku podatkowego Spółka odprowadza podatek dochodowego w formie stałych zaliczek.

W związku z wybuchem wojny na Ukrainie, w marcu 2022 r. Zarząd Spółki podjął decyzję udzielenia pomocy ukraińskim uchodźcom z pominięciem instytucji pożytku publicznego, kierując ją bezpośrednio do osób indywidualnych. Jednocześnie jednostka dominująca w grupie kapitałowej, do której należy Spółka, podjęła decyzję o zaangażowaniu się jako grupa kapitałowa w pomoc uchodźcom ukraińskim i przeznaczeniu 60.000,00 EUR na pomoc uchodźcom z Ukrainy.

Za dotarcie do osób potrzebujących i dystrybucję pomocy została wyznaczona Spółka, jako jednostka grupy kapitałowej, która posiada najlepsze rozeznanie w temacie i działa w kraju sąsiadującym z Ukrainą oraz posiadająca pracowników mówiących w języku ukraińskim i rosyjskim.

Osoby zarządzające jednostką dominującą w grupie kapitałowej zaakceptowały formę i sposób udzielania przez Spółkę pomocy (tj. z pominięciem instytucji pożytku publicznego). Dzięki zadeklarowanym funduszom wielokrotnie wzrosła wartość pomocy, którą Spółka mogła wydatkować.

Ww. środki w dniu 30 czerwca 2022 r. zostały Spółce przekazywane (zwrócone) poprzez cash pool. Na okoliczność przekazania ww. środków nie została spisana żadna umowa.

Na moment otrzymania refundacji Spółka nie wydała jeszcze pełnej kwoty przewidzianej przez spółkę dominującą w grupie kapitałowej. Pewne kwoty pomocy zostały poniesione również po dniu 30 czerwca 2022 r. Nie mniej jednak do dnia dzisiejszego niewielka część z budżetu 60.000 EUR nie została jeszcze wydatkowana.

Począwszy od miesiąca marca 2022 r. Spółka dokonywała zakupu zarówno pomocy materialnej jak i usług, a pomoc skierowana do Ukraińskich uchodźców polegała m.in. na:

1)organizacji i finansowaniu przyjazdu na (...) (lub przejazdu dalej do Europy Zachodniej lub powrotów na Ukrainę) - były to koszty przejazdu, głównie noclegów i wyżywienia w trakcie podróży i do momentu znalezienia odpowiedniego zakwaterowania; ale również najem samochodu (plus koszty paliwa) umożliwiającego transport uchodźców i zakupionej pomocy materialnej;

2)umożliwieniu zakwaterowania na terenie województwa (…) - na udostępnieniu uchodźcom wynajętych przez Spółkę mieszkań, które dodatkowo wymagały zakupu odpowiedniego wyposażenia, ażeby doprowadzić je stanu codziennej używalności (jak m.in. garnki, odkurzacz, suszarka, żelazko, czajnik, wiadra, wieszaki, szklanki, łóżka, pościele, prześcieradła, kołdry, poduszki, routery internetowe); a następnie Spółka finansowała koszty najmu i eksploatacji tych mieszkań;

3)pokrywaniu kosztów eksploatacji mieszkania (media: energia elektryczna, gaz, woda, fundusz remontowy, czynsz), które zostało udostępnione nieodpłatnie przez pracownika Spółki;

4)zakupie wyżywienia, wyposażenia w artykuły higieniczne, środki czystości, ubrania, zabawki itp. a także usługi tłumaczenia, prania, dorabiania kluczy, itp.

5)zakupie środków medycznych, higienicznych, opatrunkowych i innego sprzętu/wyposażenia (bandaże, gazy, opaski uciskowe, nożyczki ratunkowe, opatrunki, zestawy ratownictwa medycznego, mydła, pampersy, podkłady higieniczne, buty, powerbanki, taśmy klejące, śpiwory, żywność liofilizowana), które zostały dostarczone bezpośrednio na Ukrainę;

6)ponadto w imieniu Spółki osoba prywatna, prowadząca firmę będącą kontrahentem naszej Spółki (agent handlowy) również udzielała pomocy indywidualnej (o bardzo zbliżonym zakresie jak pkt. 1 - 4) Ukraińcom na terenie Bułgarii;

7)wpłacie środków na zbiórki internetowe np. zrzutka.pl.

8)sfinansowanie pobytu dwójki dzieci na wyjazdowym turnusie wakacyjnym organizowanym przez organizację dobroczynną;

9)jednorazowej wypłacie środków pieniężnych z kasy Spółki.

Wydatki dokumentujące pomoc dla uchodźców zostały udokumentowane:

-przeważnie fakturami wystawionymi na Spółkę;

-sporadycznie paragonami zakupu, które nie zostały wystawione „imiennie” na Spółkę, ale z których wynika, kwota wydatku;

-w przypadku środków pieniężnych przekazanych zagranicę - potwierdzeniami przelewów - wraz z korespondencją mailową opisującą sposób i kwoty wydatkowanych środków;

-umowami najmu oraz przelewami w przypadku najmu mieszkań;

-przelewami bankowymi / kartowymi również wykonanymi z rachunku/karty pracownika - wypłata z kasy udokumentowana została dokumentem KW (kasa wyda) podpisanym przez osobę obdarowaną.

Wydatki na pomoc ukraińskim uchodźcom były i są ewidencjonowane w księgach Spółki jako koszty niepodatkowe w kwotach brutto, tzn. transakcji nie odliczono VAT.

Mając na uwadze art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów podatkowych nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Zdaniem Spółki, otrzymane w ramach zwrotu środki pieniężne z jednostki dominującej na najwyższym poziomie grupy kapitałowej nie są jej przychodem podatkowym w takim zakresie w jakim pokrywają koszty pomocy niezaliczone uprzednio do kosztów podatkowych Spółki. Zatem środki otrzymane z Grupy kapitałowej zostaną zaliczone do przychodu podatkowego w takiej kwocie, w jakiej ich wartość przekroczy, kwoty uprzednio wydatkowane na pomoc uchodźcom ukraińskim w danym roku podatkowym. Jeżeli wartość pomocy kwot wydatkowanych przez Spółkę okaże się wyższa, niż wartość kwot otrzymanych z grupy kapitałowej od jednostki dominującej, wtenczas cała otrzymana kwota będzie stanowiła przychód niepodatkowy.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 8 listopada 2022 r. wskazali Państwo m.in., że:

1. Na etapie dokonywania zakupów, osoba koordynująca wydatkowanie środków na pomoc uchodźcom ukraińskim prowadziła zestawienie poniesionych wydatków. Na tej podstawie Zarząd przekazywał informację o bieżącej wielkości wydatkowanych środków do spółki dominującej grupy kapitałowej, do której należy Spółka. W dniu 30 czerwca 2022 r. Spółka dominująca grupy kapitałowej przeliczyła wartość zadeklowanych wydatków na walutę EUR i dokonała przekazania środków w ramach cash pool z opisem „Rückzahlung der Hilfe für die Ukraine-Flüchtlinge” (zwrot pomocy dla ukraińskich uchodźców). Post factum po weryfikacji prowadzonego rejestru z zapisami księgowymi oraz kwotą otrzymanego zwrotu, okazało się, że zadeklarowana przez Spółkę kwota został zawyżona na skutek błędów w prowadzeniu ewidencji (niektóre wydatki nie powinny się tam znaleźć, a jeszcze inne zostały ujęte w niepoprawnej kwocie). Wobec powyższego Zarząd podjął decyzję, że „nadpłacona” kwota pomocy dla Ukrainy nie zostanie zwrócona do spółki dominującej, a za to zostanie sukcesywnie wydawana w ramach aktualnych potrzeb. Spółka dominująca jest – jest jednostką dominującą wyższego szczebla tj. „ spółką babką”, kontroluje „spółkę matkę” A (...), a ta jest jedynym udziałowcem Spółki.
2. Zasadniczo faktury i inne dowody przekazywania pomocy były i są wystawiane na Spółkę. Nie mniej jednak na części dokumentów zaksięgowanych jako pomoc dla uchodźców Spółka nie figuruje jako nabywca w szczególności zagraniczne wydatki na uchodźców w Bułgarii, bilety, opłaty za zużytą energię elektryczną i gaz, wypłata gotówkowa, publiczne zrzutki online, paragony bez nr NIP itd. Mając na uwadze aktualnie obowiązujące przepisy podatkowe Spółka liczyła się, że wydatki te nie będą stanowiły kosztu podatkowego, a więc nie były one tak restrykcyjnie dokumentowane jak koszty podatkowe. Żaden z wydatków nie był dokumentowany na spółkę dominującą.
3. Mając obecną wiedzę i będąc po weryfikacji / konfrontacji kwot otrzymanych z spółki dominującej należy stwierdzić, iż przekazanie środków nastąpiło w trakcie wydatkowania środków pomocowych. Tzn. Część wydatków została już poniesiona, kolejna część na skutek powodów opisanych w pkt 1 (niepoprawnego oszacowania) została wydatkowana w późniejszym terminie, a niewielka cześć pozostaje w dalszym ciągu do wydania.

Pytania

1. Czy środki zwrócone Spółce jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim korzysta ze zwolnienia w zakresie przychodu o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kwoty wydatkowanych w tym celu środków na dzień otrzymania zwrotu?
2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pkt. 1: Czy jeśli Spółka otrzymała zwrot środków, których nie zdążyła wydać, to czy kwoty te wydatkowane po terminie otrzymania zwrotu, można również zaliczyć jako niepodatkowe w myśl art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
3. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pkt. 1: Czy w ww. kontekście istnieje wymóg w zakresie dokumentowania niepodatkowych wydatków przekazania pomocy (poza samą dokumentacją wynikającą z faktur, paragonów i przelewów) zaliczonej przez Spółkę do kosztów niepodatkowych (które zostały Spółce refundowane)?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana przez Spółkę refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim korzysta ze zwolnienia w zakresie przychodu o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kwoty wydatkowanych w tym celu środków na dzień otrzymania zwrotu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy,

Ustawa o CIT nie zawiera definicji przychodu. Poprzez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ust. 1 ustawodawca określa jedynie zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Na podstawie tego przepisu można stwierdzić, że co do zasady przychodem jest każda wartość wchodzącą do majątku podatnika, powiększającą jego aktywa, mającą definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną – przychód powstaje zatem z momentem jego faktycznego uzyskania przez podatnika, czyli wpływu, bezpośrednio do majątku podatnika względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami.

Przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, o czym stanowi art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W ustawie o CIT zawarto jednocześnie katalog przysporzeń, które nie są zaliczane do przychodów podatkowych. Katalog zawarty w art. 12 ust. 4 ustawy o CIT, w przeciwieństwie do wykazu przyjętego przez ustawodawcę w art. 12 ust. 1 ww. ustawy, ma charakter zamknięty, co oznacza, że niedopuszczalne jest rozszerzanie go na inne kategorie nieujęte wprost w tym przepisie.

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy,

Na gruncie językowym pojęcie „zwrot” oznacza „zwrócenie czegoś”, zaś „zwrócić” to „oddać komuś jego własność” (Słownik Języka Polskiego, wersja internetowa https://sjp.pwn.pl). Oznacza to, że żeby coś zwrócić należy najpierw to coś mieć, a w świetle przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT, żeby można mówić o zwrocie wydatku należy najpierw ten wydatek ponieść.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy środki zwrócone Spółce jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kwoty wydatkowanych w tym celu środków na dzień otrzymania zwrotu.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika m.in., że w związku z wybuchem wojny na Ukrainie, w marcu 2022 r. Zarząd Spółki podjął decyzję udzielenia pomocy ukraińskim uchodźcom z pominięciem instytucji pożytku publicznego, kierując ją bezpośrednio do osób indywidualnych. Jednocześnie jednostka dominująca w grupie kapitałowej, do której należy Spółka, podjęła decyzję zaangażowaniu się jako grupa kapitałowa w pomoc uchodźcom ukraińskim i przeznaczeniu 60.000,00 EUR na pomoc uchodźcom z Ukrainy. Ww. środki w dniu 30 czerwca 2022 r. zostały Spółce przekazywane (zwrócone) poprzez cash pool. Na okoliczność przekazania ww. środków nie została spisana żadna umowa. Na moment otrzymania refundacji Spółka nie wydała jeszcze pełnej kwoty przewidzianej przez spółkę dominującą w grupie kapitałowej. Pewne kwoty pomocy zostały poniesione również po dniu 30 czerwca 2022 r. Nie mniej jednak do dnia dzisiejszego niewielka część z budżetu 60.000 EUR nie została jeszcze wydatkowana.

Faktury i inne dowody przekazywania pomocy były i są wystawiane na Spółkę. Nie mniej jednak na części dokumentów zaksięgowanych jako pomoc dla uchodźców Spółka nie figuruje jako nabywca w szczególności zagraniczne wydatki na uchodźców w Bułgarii, bilety, opłaty za zużytą energię elektryczną i gaz, wypłata gotówkowa, publiczne zrzutki online, paragony bez nr NIP itd. Mając na uwadze aktualnie obowiązujące przepisy podatkowe Spółka liczyła się, że wydatki te nie będą stanowiły kosztu podatkowego, a więc nie były one tak restrykcyjnie dokumentowane jak koszty podatkowe. Żaden z wydatków nie był dokumentowany na spółkę dominującą.

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż ww. środki pieniężne będą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy CIT.

Należy zauważyć, że art. 12 ust. 4 (w tym pkt 6a) ustawy o CIT nie statuuje zwolnień podatkowych, lecz określa wyłączenia z przychodu podatkowego.

Jak wskazano powyżej, w świetle przepisu art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, zatem żeby można mówić o zwrocie wydatku należy najpierw ten wydatek ponieść.

Taka chronologia zdarzeń nie ma z pewnością miejsca w odniesieniu do wydatków poniesionych po dniu otrzymania środków od podmiotu dominującego. Jednakże samo dochowanie kolejności zdarzeń: poniesienie wydatku – otrzymanie środków od podmiotu dominującego (pomijając nawet okoliczność braku jednoznacznego udokumentowania zarówno poniesienia wydatków przez Spółkę na rzecz uchodźców – Spółka nie dysponuje dowodami przekazania zakupionych towarów czy usług, a jedynie dowodami zakupu ich na swoją rzecz i też nie w każdym przypadku – jak i celu przekazania środków przez spółkę dominującą – na okoliczność przekazania środków nie została spisana żadna umowa a jedynym potwierdzeniem jest opis przy przelewie z rachunku cash pool „zwrot pomocy dla ukraińskich uchodźców”) nie jest wystarczające do zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT.

W judykaturze zauważa się, że „wydatek zwrócony”, o którym mowa w tym przepisie, to ten sam, a nie taki sam wydatek który został poniesiony. Zwróconym innym wydatkiem nie jest bowiem uzyskana przez podatnika kwota, która tylko odpowiada wartości poniesionego wydatku, lecz nie stanowi jego zwrotu. Stanowisko takie zawarto m.in. w wyrokach wojewódzkich sądów administracyjnych, w tym: WSA w Warszawie z 20 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1011/16 oraz 29 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1657/16 i z 21 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1392/18; WSA we Wrocławiu z 12 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1151/13; WSA w Łodzi z 13 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 877/07. W tym ostatnim orzeczeniu Sąd poczynił także bardzo istotną uwagę, a mianowicie „Przyjęcie innego rozumienia tego pojęcia („zwrotu innego wydatku niezaliczonego do kosztów uzyskania przychodów” – przyp. organu) prowadziłoby do niedopuszczalnych konsekwencji. Wówczas bowiem to podmiot dokonujący przysporzenia na rzecz podatnika decydowałby jak należy je zaklasyfikować. Innymi słowy – od woli podmiotu dokonującego wpłaty uzależnione byłoby, czy wpłata zostałaby zaliczona do przychodu, czy też nie. Do takich zaś następstw prowadzi w istocie przyjęte przez stronę skarżącą założenie, że nie ma znaczenia podstawa prawna zwrotu wydatku, a decydujące znaczenia ma sam fakt zwrotu tego wydatku”. Potwierdzają je także orzeczenia NSA, w tym z dnia: 1 grudnia 2005 r. sygn. akt FSK 2673/04, 13 lipca 2010 r. sygn. akt II FSK 455/09, 15 maja 2019 r. sygn. akt II FSK 1692/17, 11 marca 2020 r. sygn. akt II FSK 829/18, 14 października 2021 r. sygn. akt II FSK 240/19. W wyroku NSA z 18 maja 2022 r. sygn. II FSK 2467/19 Sąd jednoznacznie potwierdził, że w przepisie art. 12 ust. 4 pkt 6a mowa jest o zwrocie tych samych wydatków, które zostały poprzednio poniesione, a nie równowartości tych wydatków zrekompensowanych przez inny podmiot: „Zasadnie wywodził również Sąd pierwszej instancji, że aby mówić o zwróconych wydatkach w rozumieniu powyższego przepisu, należałoby oczekiwać, że zostaną one zwrócone Spółce przez podmioty, na rzecz których Spółka poniosła te wydatki (...)”.

Biorąc powyższe pod uwagę, żeby Spółka mogła zastosować przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT w sprawie musiałoby dojść do zwrotu tych samych wydatków, które nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Kosztami, które nie stanowiły kosztów podatkowych są wydatki poniesione w ramach pomocy materialnej dla uchodźców z Ukrainy.

Tak więc tylko wydatki zwrócone przez podmioty, od których Spółka nabyła towary i usługi mogłyby zostać uznane za „zwrócone inne wydatki niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów”.

Otrzymana przez Spółkę od spółki dominującej kwota 60. 000 EUR nie jest zwróconym wydatkiem tylko definitywnym przysporzeniem wynikającym z woli spółki dominującej.

Kwota ta podlega opodatkowaniu, stanowiąc przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W związku z powyższym, środki zwrócone Spółce jako refundacja udzielonej pomocy uchodźcom ukraińskim nie będą stanowiły innych wydatków zwróconych Wnioskodawcy, o których mowa art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy CIT, stąd też  cytowany art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy CIT nie znajdzie w analizowanej sprawie zastosowania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Uznając stanowisko Wnioskodawcy dot. pytania Nr 1 za nieprawidłowe, odniesienie się do pytania Nr 2 i 3, które były uwarunkowane od pozytywnej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 – stało się bezprzedmiotowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięciu

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651).