Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II USKP 49/21

W wyjątkowych sytuacjach należy odejść od rygorystycznego postrzegania przepisu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. W odniesieniu do prowadzącego pozarolniczą działalność ten przepis nie ma zastosowania, jeśli w chwili gdy stanie się niezdolny do pracy, zatrudnia trzy studentki, które mają mu w tym czasie prowadzić biznes. Podkreślił, że wyłączenie stosowania tego przepisu ma miejsce w przypadkach sporadycznych i incydentalnych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)

‎SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z wniosku M. K. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w W. ‎z udziałem P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ‎o zasiłek chorobowy i zwrot nienależnie pobranego zasiłku, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 maja 2021 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ua (…),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 22 marca 2018 r. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. z dnia 27 stycznia 2014 r. w ten sposób, że przyznał M. K. prawo do zasiłku chorobowego za okresy: od 18 kwietnia 2012 r. do 18 maja 2012 r., od 30 czerwca 2012 r. do 13 lipca 2012 r. i od 9 sierpnia 2012 r. do 20 września 2012 r. oraz uznał, że M. K. nie jest zobowiązany do zwrotu zasiłku chorobowego wraz z ustawowymi odsetkami za powyższe okresy, a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie.

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia: M. K. był zatrudniony przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie umowy o pracę z 31 grudnia 2010 r. w okresie od 1 kwietnia 2011 r. do 22 października 2012 r. W trakcie trwania stosunku zatrudnienia był niezdolny do pracy z powodu choroby w okresach: od 21 do 27 marca 2012 r., od 28 marca do 6 kwietnia 2012 r., od 7 do 24 kwietnia 2012 r., od 21 kwietnia do 4 maja 2012 r., od 5 do 18 maja 2012 r., od 19 maja do 8 czerwca 2012 r., od 9 do 15 czerwca 2012 r., od 16 do 29 czerwca 2012 r., od 30 czerwca do 13 lipca 2012 r., od 14 lipca do 8 sierpnia 2012 r., od 9 do 24 sierpnia 2012 r., od 25 sierpnia do 3 września 2012 r., od 4 do 20 września 2012 r. oraz od 27 września do 1 października 2012 r. Za okres od 21 marca do 17 kwietnia 2012 r. pracodawca wypłacił odwołującemu się wynagrodzenie za podstawie art. 92 k.p. w łącznej kwocie 47.344,36 zł. Natomiast za okresy od 18 kwietnia do 18 września 2012 r. i od 27 września do 1 października 2012 r. wypłacił zasiłek chorobowy w łącznej kwocie 268.848.33 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00