Uchwała SN z dnia 13 maja 2022 r., sygn. III CZP 83/22

Sędzia, który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich, nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy w sprawie, której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

‎SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa B. B. i R. S. ‎przeciwko (…) Bank Spółce Akcyjnej w W. ‎o zapłatę i ustalenie ewentualnie o ustalenie, ‎po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2022 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa (…),

„1. Czy stanowi podstawę wyłączenia sędziego w myśl art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. okoliczność, że sędzia ten zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę o kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich (indeksowany bądź denominowany), a podstawą żądania strony postępowania jest ustalenie nieważności takiej umowy z bankiem?

w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie:

2. Czy stanowi podstawę wyłączenia w myśl art. 49 k.p.c. okoliczność, że sędzia ten zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę o kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich (indeksowany bądź denominowany), a podstawą żądania strony postępowania jest ustalenie nieważności takiej umowy z bankiem?”

podjął uchwałę:

1. Sędzia, który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich, nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy w sprawie, której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.).

2. Odmawia podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Powodowie B. B. i R. S. wytoczyli powództwo o zasądzenie od pozwanej [...] Bank [...] S.A. w W. kwoty 110 000 zł z ustawowymi odsetkami i ustalenie, że co do przyszłych świadczeń nieobjętych zasądzoną kwotą w stosunku prawnym łączącym powodów z pozwaną na podstawie umowy kredytu [...] z dnia 21 listopada 2007 r. nie wiążą określone w petitum pozwu klauzule umowne określające sposoby przeliczenia waluty kredytu (frank szwajcarski) na złote. W roszczeniu ewentualnym powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu zawartej z pozwaną.