Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. V K 34/13

Dnia 16 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Beata Ziółkowska

przy udziale oskarżyciela posiłkowego(...) (...) sp. z o.o.

w obecności Prokuratora Agnieszki Hałasa

po rozpoznaniu dnia 5.03,22.09,25.09, 22.10, 28.11.2014r., 19.01,23.03, 29.04,23.06, 10.07. 2015r.

sprawy 1/ G. S. (1) urodzonej (...) w W., córki J. i M. z domu W.,

2/ T. T. (1) urodzonego (...) w B. s. S. i M. z d. K.,

3/ M. K. (1) urodzonego (...) w W., s. J. i H. z d. P.,

4/ M. K. (2) urodzonego (...) w W., s. S. i E. z domu W.,

5/ B. M. urodzonego (...) w P. s. J. i M. z domu W.,

oskarżonych o to, że: w okresie od 17 listopada 2010 roku do 18 lutego 2011roku w W., w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) (...) S.A. w Z. o znacznej wartości w kwocie 463.591,60 zł przy pomocy poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez (...) sp. z o. o., co do których rzetelności pracownicy (...) (...) S.A. M. K. (3) oraz M. G. decydujący o dokonaniu przelewu w/w kwoty na rachunek (...) sp. z o.o. w W. wprowadzeni zostali w błąd, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 273 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

-orzeka-

G. S. (1) w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, w okresie od 17 listopada 2010 roku do 18 lutego 2011roku w W., w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) (...) S.A. w Z. o znacznej wartości w kwocie 463.591,60 zł przy pomocy poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez (...) sp. z o. o., co do których rzetelności pracownicy (...) (...) S.A. M. K. (3) oraz M. G. decydujący o dokonaniu przelewu w/w kwoty na rachunek (...) sp. z o.o. w W. wprowadzeni zostali w błąd, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294§1kk w zb. z art.273kk w zw. z art.12kk w zw. z art.11§2kk skazuje ją a na podstawie art.286§1kk w zw. z art.294§1kk w zw. z art.12kk w zw. z art.11 § 3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art.69§1i2kk i art.70 §1 pkt. 1 k.k. w zw. z art.4§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat; zasądza od oskarżonej kwotę 1382,40(tysiąc trzysta osiemdziesiąt dwa 40/100)zł. na rzecz (...) (...) sp. z o.o tytułem poniesionych kosztów procesu; T. T. (1), M. K. (1), M. K. (2), B. M. od dokonania zarzucanego im czynu uniewinnia, kosztami procesu w tej części obciąża oskarżyciela posiłkowego;