Wyrok SN z dnia 7 maja 2021 r., sygn. I CSKP 42/21

Zasądzenie odszkodowania za szkodę określoną w  art. 129 ust. 2 Ustawy Prawo ochrony środowiska według cen z dnia jego ustalenia nie wyłącza przyznania odsetek za opóźnienie od dnia powstania stanu opóźnienia. Odsetki są świadczeniem wynagradzającym wierzycielowi korzystanie z jego pieniędzy przez dłużnika i stanowią dług uboczny w stosunku prawnym, z którego wywodzi się obowiązek świadczenia. Okres opóźnienia w zapłacie zobowiązań, których termin płatności nie był oznaczony, w zasadzie łączono z wezwaniem do zapłaty.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Widło (przewodniczący)

SSN Marcin Łochowski

‎SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa T. T. ‎przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu "P." w W. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 1 października 2018 r., sygn. akt VII AGa (…),

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od Przedsiębiorstwa Państwowego "P." w W. na rzecz T. T kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 4 lipca 2017 r. uwzględnił powództwo T.T. i zasądził od Przedsiębiorstwa Państwowego „P.” w W. 89 088 zł wraz z odsetkami tytułem odszkodowania za spadek wartości nieruchomości.

Rozstrzygnięcie opierało się na ustaleniu, że T.T. jest właścicielem nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w W. przy ul. (…) Została ona objęta Obszarem Ograniczonego Użytkowania, utworzonym na podstawie Rozporządzenia Wojewody (…) nr (…) z 7 sierpnia 2007 r. w sprawie utworzenia OOU dla P. im. (…) w W., które wzeszło w życie w dniu 25 sierpnia 2007 r. (dalej: OOU 2007). Rozporządzenie nr (…) weszło w życie 14 dni od jego ogłoszenia, tj. 25 sierpnia 2007 r. Termin zawity do zgłaszania roszczeń związanych z ograniczeniami w sposobie korzystania z nieruchomości, objętych OOU 2007 upływał 25 sierpnia 2009 r. Na mocy Rozporządzenia nr (…) nieruchomość powoda znalazła się w strefie ograniczonego użytkowania „M” w całości, a powód nie zgłosił pozwanemu roszczeń w zakresie obniżenia wartości nieruchomości oraz kosztów rewitalizacji akustycznej.