Wyrok SN z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. III PSKP 5/21

Skazanie pracownika wyrokiem karnym za przestępstwo z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k., a więc popełnione z winy umyślnej zarówno w zakresie naruszenia obowiązków, jak i co do spowodowania szkody wielkich rozmiarów w majątku pracodawcy, implikuje w świetle art. 11 k.p.c. ustalenie umyślnego wyrządzenia pracodawcy szkody oraz zastosowanie art. 122 k.p.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Romualda Spyt

‎SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w W. ‎przeciwko P. R. ‎o odszkodowanie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 lutego 2021 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt III APa (…),

I. oddala skargę kasacyjną,

II. nie obciąża pozwanego kosztami zastępstwa procesowego powoda w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Bank (...) S.A z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. R. na jej rzecz odszkodowania w kwocie 150.000 zł. Żądanie uzasadnił szkodą wyrządzoną przez pozwanego w trakcie, gdy strony łączył stosunek pracy. Fakt wyrządzenia szkody oraz jej wysokość strona powodowa wykazywała prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 września 2010 r., w sprawie sygn. akt III K (...), na mocy którego pozwany został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt V P (...), Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. – po ponownym rozpoznaniu sprawy – oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego 4.725 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W sprawie ustalono między innymi, że pozwany P. R. był pracownikiem Banku (...) S.A., zatrudnionym w placówce Bank (...) S.A. w K. na podstawie umowy o pracę, początkowo jako informatyk, a od 1999 r. na stanowisku dyrektora oddziału. Do zadań i obowiązków pozwanego jako dyrektora oddziału banku należało w szczególności planowanie, organizowanie i nadzorowanie realizacji zadań oddziału w sposób zapewniający terminową i efektywną ich realizację z uwzględnieniem osiągania maksymalnego zysku oraz podejmowanie decyzji w sprawach należących do zakresu zadań oddziału w ramach pełnomocnictw udzielonych przez zarząd banku. W okresie zatrudnienia pozwanego u strony powodowej na stanowisku dyrektora tego oddziału złożony wniosek kredytowy gospodarczy (dla firm) był najpierw opracowywany merytorycznie przez pracownika działu kredytów pod względem ekonomicznym (przepływy finansowe, dochodowość, majątek, zabezpieczenie kredytu), następnie opiniował go naczelnik wydziału kredytów i radca prawny oddziału, dalej wniosek był przekazywany na tzw. komitet kredytowy, wydawana była opinia kolegialna komitetu kredytowego, na końcu zaś była decyzja dyrektora oddziału banku.