Wyrok SN z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. I NO 38/20

Przy ocenie zasadności wniosku sędziego złożonego w trybie art. 93 pusp, każdorazowo konieczna jest analiza spełnienia następujących przesłanek: - musi wystąpić konkretna choroba, która czasowo uniemożliwia wykonywanie obowiązków zawodowych; - leczenie tej choroby wymaga czasowego powstrzymania się przez sędziego od pełnienia służby; - urlop dla poratowania zdrowia może być udzielony tylko w konkretnym celu, który wiąże się z przeprowadzeniem planowanego leczenia, zleconego przez lekarza; - urlop dla poratowania zdrowia musi mieć oparcie w zaświadczeniu lekarskim; - urlop taki powinien być przyznany, gdy zaplanowane leczenie rokuje powrót sędziego do pełnienia służby.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Bojańczyk

SSN Paweł Księżak

w sprawie z odwołania E. O. od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 stycznia 2020 r. nr DKO-VII.(…) o odmowie udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 lipca 2020 r.

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Decyzją z 23 stycznia 2020 r. (DKO-VII.(…)) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2019, poz. 52 ze zm.; dalej: pusp), odmówił E. O. – sędziemu Sądu Rejonowego w S. (dalej: odwołująca się, skarżąca) udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.