Wyrok SN z dnia 24 marca 2021 r., sygn. I NKRS 44/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)

SSN Marek Dobrowolski

‎SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania M. M. ‎od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…)/2020 z dnia 28 października 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 28, z udziałem P. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 marca 2021 r.

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) uchwałą nr (…)/2020 z  28 października 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 28, przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie P. K. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., a także postanowiła nie przedstawić kandydatur M. M. (dalej: skarżąca) oraz K.O. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że zespół KRS stwierdził, iż rekomendowany kandydat posiada rozległą, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, popartą wieloletnim doświadczeniem zawodowym, zdobytym podczas wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego, a także pełnienia funkcji administracyjnych w sądownictwie powszechnym. Odnośnie do pozostałych uczestników postępowania uznano natomiast, że posiadają oni odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do  ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.

KRS wskazała, że o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury P. K. do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W. zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie orzecznicze, zdobyte podczas wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego, pozytywna ocena jego pracy i kwalifikacji zawodowych oraz opinie przełożonych, jak też stałe pogłębianie wiedzy i umiejętności w ramach doskonalenia zawodowego. Przy wyborze rekomendowanego kandydata Rada wzięła pod uwagę pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w W. W porównaniu do również pozytywnie zaopiniowanej przez to gremium skarżącej, rekomendowany kandydat wyróżniał się, zdaniem KRS, lepszymi ocenami ukończenia studiów oraz z egzaminu sędziowskiego, jak również, choć krótszym, to jednak bogatszym doświadczeniem zawodowym, a także faktem pełnienia funkcji administracyjnych w sądownictwie powszechnym.