Najczęściej spotykaną i nie budzącą wątpliwości sytuacją jest, gdy jedno zlecenie zostało zawarte w jednej umowie. Jednak w praktyce zdarzają się również mniej „zdecydowani” inwestorzy, którzy, najczęściej ze względu na posiadane środki, zawierają bardziej skomplikowane umowy lub kilka umów.
1) Ustawa nie formułuje żadnych ograniczeń i przeszkód przy stawianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3, stanowiących poszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia.
1) Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
Wszelkie niekonsekwencje w treści SIWZ nie mogą być tłumaczone na niekorzyść wykonawcy. Istotnie wykonawca ma prawo zwrócić się do Zamawiającego o wyjaśnienie wszelkich wątpliwości związanych z treścią SIWZ.
Nawet jeśli zamawiający nie określił w siwz, czy innych dokumentach, że nabyte doświadczenie ma odnosić się do przedmiotu zamówienia, nie jest uprawnione wywodzenie z tego faktu, że potwierdzeniem doświadczenia może być doświadczenie nabyte w innym obszarze działalności.
Zgodnie z art. 22 ust.1 ustawy Pzpo udzielenie zamówienia mogą się ubiegać Wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia.
1) Przepisy ustawy Pzp nie pozwalają na dowolność w szczególności, jeśli powyższe prowadzi do nierównego traktowania wykonawców w postępowaniu i skutku w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania. 2) Jeśli Zamawiający nie dokona szczegółowego opisu na etapie dokumentacji postępowania, nie może tego czynić na etapie oceny ofert poprzez doprecyzowanie warunku na tym etapie postępowania.
1) Dyspozycja normy zawartej w przepisie art. 191 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na KIO obowiązek rozpoznawania odwołania w granicach zarzutów zgłoszonych w proteście. Oznacza to, iż KIO z urzędu zobowiązana jest do zbadania okoliczności, o których mowa we wskazanym przepisie.
Metodologia i organizacja pracy nie może stanowić podstawy do oceny zdolności wykonawców do wykonania przedmiotu zamówienia. Zdolność taką zamawiający może oceniać na podstawie warunków podmiotowych wskazując wymagane doświadczenie, czy też potencjał osobowy.
O wymaganiu zamawiającego decyduje treść siwz. Nie ma znaczenia fakt, że inni wykonawcy biorący udział w postępowaniu złożyli wykaz zgodnie z intencją zamawiającego, jeśli zamawiający zaniechał wyartykułowania swoich wymagań w siwz w sposób odpowiadający jego intencjiom.
W sytuacji, gdy Zamawiający dokonując badania ofert ustala, że złożone oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę, jest on zobowiązany do zastosowania procedury przewidzianej w art.
Na zamawiających spoczywa obowiązek prowadzenia postępowań w sposób otwarty na konkurencję. Obowiązkiem zamawiającego jest ustalenie takich warunków udziału w postępowaniu z uwzględnieniem jedynie minimalnego poziomu, które zapewniają dostęp do ubiegania się o dopuszczenie do udziału w przetargu, wykonawcom zdolnym wykonać dane zamówienie w należyty sposób.
Doświadczenie zawodowe nie można zdobyć w realiach polskiego rynku przez wykonanie jednej prawidłowej dostawy. Doświadczenie zawodowe w każdej dziedzinie zdobywa się przez wielokrotne wykonywanie, powtarzanie zamówień, gdzie za każdym razem mogą wystąpić odmienne realia to jest odmienne okoliczności
Zasady odpowiedzialności solidarnej wykonawców dotyczą etapu realizacji kontraktu, natomiast nie mają znaczenia na etapie ustalania warunków udziału w postępowaniu, które powinny być jednakowe dla wszystkich potencjalnych podmiotów zainteresowanych uzyskaniem zamówienia.
Zatrzymanie wadium przez Zamawiającego w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nie jest sensu stricte czynnością podejmowaną przez Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zmierzająca do zakończenia tego postępowania, poprzez zawarcia umowy.
Wykonawca jest uprawniony do wykazywania należytego wykonania wskazanych przez siebie usług dowolnym dokumentem, a co do zasady zamawiający nie jest uprawniony do narzucania wykonawcom ograniczeń w tym względzie.
Zamawiający jest obowiązany do wezwania wykonawców do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów podmiotowych, chyba że mimo ich uzupełnienia konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Ofertą z rażąco niską ceną jest oferta z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień.
Uzupełnione dokumenty mają potwierdzać spełnianie warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Treść rozporządzenia w sprawie dokumentów w odniesieniu do świadczeń okresowych lub ciągłych dopuszcza możliwość legitymowania się usługami wykonanymi ale i również wykonywanymi.
Zamawiający ma prawo i obowiązek takiego opisania warunków udziału w postępowaniu, aby zapewnić realizację celu postawionego w postępowaniu tzn. wyłonienie wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę i będzie w stanie wykonać z należytą starannością umowę w sprawie zamówienia publicznego.
W przypadku gdy wymagana robota (według zakresu przedmiotowego i wymaganej wartości) została wykonana przez konsorcjum, w skład którego wchodził również Wykonawca, może on legitymować się uzyskanym w ten sposób doświadczeniem.
W przypadku, gdy fakt, iż przedłożone przez wykonawcę dokumenty nie budzą wątpliwości Zamawiającego, nie jest on obowiązany żądać złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy - Pzp. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy jest konieczną przesłanką zasadności środków ochrony prawnej.
Wykonawca, składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, może wykazywać się swoim doświadczeniem uzyskanym, tak jako samodzielny wykonawca usługi, wykonawca wchodzący w skład konsorcjum, jak i wykonawca realizujący pewną usługę jako podwykonawca.
Nie można kwestionować zakresu świadczenia wyłącznie na podstawie treści referencji, jeżeli jest ona sformułowana w sposób ogólny bez odniesienia się do szczegółowego zakresu świadczenia, czy też jego wartości.
W specyfikacji zamawiający powinien sprecyzować warunki zamówienia na tyle dokładnie, żeby wykonawca przed przystąpieniem do sporządzania oferty mógł zweryfikować, czy spełnia warunki. Ustawa w zakresie merytorycznego kształtowania warunków pozostawia zamawiającemu pewną swobodę, jednak wyraźnym
