Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 31/10
1) Jeżeli wybrany wykonawca, składający swoją ofertę jako konsorcjum firm, złożył w postępowaniu najkorzystniejszą ofertę i został zaproszony do podpisania umowy z zastrzeżeniem wcześniejszego złożenia umowy konsorcjum i takiej umowy nie składa, to zachodzi podejrzenie czy konsorcjum zawiązane w celu realizacji zamówienia nie zostało zawiązane „dla pozoru”.
Gdyby intencją ustawodawcy było, aby pomimo złożenia dokumentów zawierających nieprawdziwe informacje, wykonawca został wezwany przez zamawiającego do uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, to brzmienie przepisu art.
1) Podstawą wykluczenia z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest m.in. niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, z treści którego jednoznacznie wynika, iż to Zamawiający wyznacza termin na złożenie uzupełnianych dokumentów.
1) Protest jest rodzajem sprzeciwu o funkcjach sygnalizacyjno-reklamacyjnych i prowadzić ma na bieżąco do korygowania ewentualnych uchybień popełnionych w toku postępowania przez Zamawiającego. Wykonawca ma bowiem ponadto obowiązek działania z należytą starannością jako podmiot ubiegający się
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można zastosować również na tym etapie postępowania - w stosunku do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub pełnomocnictw.
Zamawiającemu, jako zainteresowanemu, przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku do Ministra Finansów o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Wniosek może dotyczyć zarówno zaistniałego stanu faktycznego, jak również zdarzeń przyszłych.
1) Okoliczność, iż przepis art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nakłada na wykonawcę obowiązek udowodnienia zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, nie obliguje wykonawcy do złożenia dokumentów wprost nie wymaganych przez zamawiającego i nie wymienionych w ogłoszeniu.
1) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art.
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
1) Należy zwrócić uwagę na znaczenie słowa „dysponować”, którego użył ustawodawca w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Określenie to nie posiada legalnej definicji, jednak wydaje się, że należy je definiować jako realną możliwość zaangażowania poszczególnych osób w realizację zamówienia.
Zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest wezwać wykonawców, „którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy złożyli dokumenty (.
1) Nawet brak załączenia wymaganych uprawnień nie powoduje wykluczenia wykonawcy z postępowania, ponieważ zarówno wykaz osób, jak i dokumenty stwierdzające uprawnienia, podlegają uzupełnieniu stosownie do art.
1) W przypadku braku zgodnego z siwz przedłożenia stosownych, tj. w siwz wymaganych, tzw. przedmiotowych dokumentów potwierdzających powyższe, przyjmuje się, iż oferta jest niezgodna z treścią siwz i jako taka podlega odrzucenia na podstawie art.
Zakres art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie jest tożsamy z zakresem z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, a wykluczeniem wykonawcy z postępowania skutkuje jedynie art. 26 ust 3 ustawy Pzp, gdyż art. 26 ust. 4 ustawy Pzp znajduje zastosowanie dopiero wówczas, gdy Zamawiający mimo uzupełnienia ma wątpliwości co do prawidłowego udokumentowania postawionego przez niego warunku.
Wykonawca powinien być wezwany jednokrotnie, ale w związku z zauważonym przez zamawiającego błędem w dokumencie. Natomiast w przypadku zauważenia błędu innego w dokumencie, poza poprzednio wskazanym, wykonawca powinien być ponownie wezwany do uzupełnienia błędu w dokumencie.
Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy (art. 7 ust. 3 Pzp), czyli wykonawcy spełniającemu warunki udziału w postępowaniu, który złożył najkorzystniejszą ofertę.
Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego nie później niż w dniu w którym upłynął termin składania ofert.
1) Wobec stwierdzenia przez Zamawiającego, że złożone wraz z ofertą dokumenty nie potwierdzają spełniania warunku dotyczącego doświadczenia, Zamawiający zobowiązany jest do wezwania Odwołującego w trybie art.
Zgodnie z art. 179 ust.1 ustawy Pzp odwołanie przysługuje wykonawcy, który posiada interes prawny do wniesienia odwołania, przez który należy rozumieć uszczerbek w uzyskaniu zamówienia. Skoro podmiot został wykluczony z postępowania i nie będzie mógł ubiegać się o udzielenie zamówienia to nie posiada interesu prawnego do wniesienia odwołania.
1) Art. 26 ust. 3 ustawy daje zamawiającemu możliwość wezwania wykonawcy, który nie złożył oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub jeżeli złożone dokumenty zawierają błędy do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie.