Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2013 r., sygn. KIO 378/13
Bezskuteczne jest zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w ofercie złożonej przez wykonawcę.
Bezskuteczne jest zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w ofercie złożonej przez wykonawcę.
Najpierw należy podpisać umowę w terminie wyznaczonym przez zamawiającego a dopiero po tym można podpisywać zmiany umowy.
Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio - zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego - oraz wykonawcy, który
Wykonawcy składając odwołanie nie mogą domyślać się na czym według zamawiającego polega niezgodność ich oferty z SIWZ, a powyższego dowiadywać się dopiero na etapie postępowania odwoławczego, już po poniesieniu jego kosztów.
Stwierdzenie, że członkowie komisji będą indywidualnie przyznawać punkty w kryterium, które jest obliczane według wzoru matematycznego, chociaż jest raczej przyzwyczajeniem wynikającym z wzoru protokołu postępowania niż potrzebą dokonywania jakiejkolwiek indywidualnej oceny, skutkuje co najwyżej
Wymóg sporządzenia harmonogramu zawierającego określone informacje oznacza obowiązek wykonawcy do przedstawienia wszystkich wymaganych informacji w jednym, skondensowanym dokumencie. Wymogu tego nie spełnia przedstawienie informacji w sposób rozproszony, poprzez umieszczenie wymaganych informacji w różnych częściach oferty.
1) Stwierdzenie omyłek w ofercie oraz ustalenie możliwości ich poprawienia, stanowią element czynności badania oferty oceny o charakterze wyłącznie formalnym. W wyniku czynności badania oferty zamawiający albo dokonuje poprawienia uchybień zaistniałych w ofercie zgodnie z art.
1) W myśl art. 66 § 1 k.c. oferta to oświadczenie woli zawarcia umowy, określające istotne postanowienia tej umowy. Tym samym ocenę treści oferty wykonawcy w stosunku do oczekiwań zamawiającego, należy odnosić do aspektów merytorycznych przedmiotu zamówienia.
Oferta nie może zostać przygotowana w sposób odmienny od wymogów określonych w SIWZ.
Fakt związania zamawiającego własnymi kryteriami oceny ofert, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy nie może być kwestionowany.
1) Przepisy ustawy Pzp umożliwia Zamawiającemu żądanie od Wykonawców dokumentów mających potwierdzać, iż oferowane przez nich dostawy spełniają wymagania określone w SIWZ. 2) Postawienie przez Zamawiającego tezy o złożeniu nieprawdziwych informacji przez Odwołującego w świetle zapisów SIWZ oraz ustawy Pzp powinno zrodzić po stronie Zamawiającego obowiązek wykluczenia Odwołującego z postępowania na podstawie art.
1) Omyłka, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. to m.in. taki błąd wykonawcy, co do którego na podstawie innych dokumentów zawartych w ofercie można ustalić, jaka była w rzeczywistości intencja wykonawcy.
Za kryteria oceny ofert odnoszące się do przedmiotu umowy (kryteria przedmiotowe) należy uznać wszystkie jej istotne postanowienia, które stanowią jej treść, wszak ich kształt ma zadecydować o tym, czy umowa będzie dla zamawiającego korzystna.
1) Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nie zwalnia Zamawiającego z obowiązku wyczerpującego i jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia tylko dlatego, że nie jest on w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów leczniczych w poszczególnych częściach/pakietach.
Wobec jednoznaczności zapisu ogłoszenia o zamówieniu, zbędne jest dokonywanie, innej niż literalna, jego wykładni.
Odwołujący może skorzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego polegające na wprowadzeniu niekorzystnych dla niego modyfikacji siwz jak również może kwestionować niejasne, nieprezcyzyjne postanowienia siwz w ustawowym terminie, przed terminem składania ofert.
Element subiektywizmu w ocenie ofert przez zamawiającego (członków komisji przetargowej) odpowiada swobodzie wykonawców w stworzeniu koncepcji wykonania usługi, dedykowanej konkretnemu zamawiającemu o konkretnej specyfice bez której opracowanie koncepcji własnej przez poszczególnych wykonawców w ogóle nie byłoby możliwe.
1) Przedwczesne powtórzenie czynności, której wyniki nie są zgodne z oczekiwaniami wnoszącego protest, oddalony przez zamawiającego, powoduje wnoszenie kolejnych środków ochrony, co prowadzi do wydłużenia postępowania i generuje po stronie wykonawców dodatkowe koszty związane z postępowaniami odwoławczymi.
Wobec bezwzględnego nakazu wynikającego z art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień bądź uzupełnienia dokumentów potwierdzających, że oferowane zamówienie spełnia wymogi Zamawiającego.
Nie można wykonawcy czynić zrzutu z faktu, iż zrealizowana dostawa obejmowała dodatkowo jeszcze inne materiały.
Dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw są w ocenie składu orzekającego oświadczeniem wiedzy odbiorcy dostawy, i doradca podatkowy takiego oświadczenia za odbiorcę dostawy złożyć nie może.
Skoro zamawiający uznał protest Konsorcjum dotyczący bezpodstawnego wykluczenia go z postępowania i przywrócił wykonawcę do postępowania, zgłaszanie dalszych okoliczności mogących skutkować jego wykluczeniem już po uprawomocnieniu się decyzji zamawiającego, naruszałoby zasadę koncentracji środków ochrony prawnej.