Interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.68.2024.1.JG
Obowiązki płatnika w związku z przekazywaniem nagród w ramach konkursu.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.05.2020, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.128.2020.2.BG, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.128.2020.2.BG
w zakresie obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty wynagrodzenia za udzieloną licencję oraz obowiązku pozyskania certyfikatu rezydencji od kontrahenta
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.07.2017, sygn. 0114-KDIP2-3.4010.122.2017.1.JBB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-3.4010.122.2017.1.JBB
Czy na podstawie posiadanej dokumentacji prawidłowe będzie uwzględniając interpretację art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a), art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. c) ustawy o PDOP zaliczenie przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wartości wierzytelności w dacie jej spisania (odpisania) jako wierzytelności nieściągalnej w związku z ukończeniem prowadzonego wobec Dłużnika procesu pozasądowej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.12.2016, sygn. 1462-IPPB5.4510.947.2016.1.JC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB5.4510.947.2016.1.JC
w zakresie ustalenia, czy obciążanie Zakładu kosztami wskazanymi w stanie faktycznym powinno następować bez naliczania do nich dodatkowej marży
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.06.2011, sygn. IPPB3/423-797/08/11-14/S/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-797/08/11-14/S/PS
Czy udzielenie licencji przez kontrahentów posiadających siedziby w krajach, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na używanie programu komputerowego z prawem do udzielania sublicencji za odpowiednią opłatą lub bez takiego prawa będzie skutkowało obowiązkiem uiszczenia podatku dochodowego u źródła tj. na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.12.2010, sygn. ITPB3/423-478a/10/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-478a/10/AM
1. Czy rodzaj i zakres świadczonych usług szkoleniowych na rzecz nierezydentów decyduje o kwalifikacji powyższych usług do należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?2. Czy potwierdzenie zapłaty podatku dochodowego przez kontrahenta litewskiego do właściwego urzędu skarbowego będzie wystarczającym dowodem stanowiącym podstawę odliczenia z łącznej sumy dochodów
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.07.2010, sygn. IPPB5/423-269/10-4/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-269/10-4/PS
Czy w związku z formalnym istnieniem oddziału zagranicznego polskiej spółki na Litwie, w warunkach zaprzestania prowadzenia działalności przez ten oddział i podjęcia decyzji o jego zamknięciu, dochód uzyskany w wyniku realizacji kontraktu na terenie Litwy powinien być opodatkowany w Polsce czy na Litwie?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.08.2009, sygn. ILPB3/423-407/09-5/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-407/09-5/EK
Czy działalność Spółki na terenie Republiki Litwy w latach 2004 - 2008 należy uznać za działalność prowadzoną w ramach stałego przedstawicielstwa (zakładu) i na mocy obowiązujących przepisów międzynarodowych podatki od tej działalności (podatek dochodowy od osób prawnych) należy płacić za ten okres na Litwie, a nie w Polsce ?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 24.08.2009, sygn. ILPB1/415-633/09-5/AMN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-633/09-5/AMN
Czy działalność Spółki na terenie Republiki Litwy w latach 2004-2008 należy uznać za działalność prowadzoną w ramach stałego przedstawicielstwa (zakładu) i na mocy obowiązujących przepisów międzynarodowych podatki od tej działalności (podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy i składki ubezpieczeniowe od osób fizycznych pracowników) należy płacić za ten okres na Litwie, a nie w Polsce?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 03.11.2008, sygn. ITPB3/423-426/08/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-426/08/MK
Czy koszty ponoszone przez pożyczkobiorcę na rzecz pożyczkodawcy w formie odsetek będą podlegały restrykcjom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli czy koszty odsetek od pożyczki otrzymanej od udziałowca swojego udziałowca (spółki "babki") od tej części zadłużenia, jaka przekracza trzykrotność kapitału zakładowego pożyczkobiorcy na dzień zapłaty
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.09.2008, sygn. IP-PB3-423-842/08-4/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PB3-423-842/08-4/PS
Czy realizacja prac w ramach różnych kontraktów na terenie Litwy spowodowała istnienie zakładu w świetle umowy polsko - litewskiej ?
