Czy termin przedawnienia podatku biegł, czy nie, jeżeli prokurator prawomocnie umorzył śledztwo, bo nie stwierdził, by doszło do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego? Na to pytanie odpowie w uchwale Naczelny Sąd Administracyjny
Wczorajsza uchwała NSA oznacza, że skarbówka nie musi oddawać podatnikom pieniędzy zajętych na podstawie postanowień podpisanych przez naczelników urzędów skarbowych. Postanowienia były i są ważne, fiskus ściągnął pieniądze zgodnie z prawem
Pięcioletni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego należy wiązać ze zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku podatkowego, a nie z datą korekty faktury – orzekł WSA we Wrocławiu
Zobowiązanie przedawni się później, jeśli np. rachunek bankowy dłużnika zostanie zajęty przez naczelnika urzędu skarbowego. Co więcej, możliwe jest ponowne przerwanie terminu przedawnienia przez zastosowanie kolejnego środka egzekucyjnego, przynajmniej raz na pięć lat
O instrumentalnym zawieszeniu biegu terminu przedawnienia można mówić nie tylko wtedy, gdy między wszczęciem postępowania karnoskarbowego a terminem przedawnienia zostało mniej niż trzy miesiące – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Analiza sądowych wyroków nie wskazuje na to, by organy podatkowe instrumentalnie wykorzystywały możliwość zabezpieczania zobowiązań podatkowych – twierdzi Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP. Innego zdania są eksperci podatkowi
Uchwała NSA z 24 maja 2021 r. ma zastosowanie tylko w przypadku oczywistego nadużycia przepisów o zawieszeniu przedawnienia. Jeśli najpierw w postępowaniu karnoskarbowym fiskus gromadzi materiał dowodowy, a dopiero potem wszczyna postępowanie podatkowe, to nie można mówić o bierności w śledztwie – orzekł NSA
W czasie gdy podatnik toczy z fiskusem spór przed sądem, nie biegnie przedawnienie podatkowe, i to nawet jeśli ostatecznie podatnik ten spór wygrał, bo okazało się, że decyzja skarbówki została wydana z rażącym naruszeniem prawa
Przez ostatnie dwa i pół roku sądy administracyjne setki razy oceniały, czy fiskus nie wszczął postępowania karnego skarbowego wyłącznie po to, aby dać sobie więcej czasu na zakończenie postępowania podatkowego
Nasza spółka ma dość gruntowną kontrolę skarbową w zakresie podatku VAT. Podważono m.in. niektóre faktury wystawione w lecie 2017 r., kwalifikując je jako wystawione w trybie art. 108 ustawy o VAT. Czy grozi nam podatek z tego tytułu?
Szczególne regulacje związane z epidemią COVID-19 nie wydłużyły terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych – uchwała NSA z 27 marca 2023 r., sygn. akt I FPS 2/22.
Czytelnicy DGP informują nas, że od miesięcy, a nawet lat czekają na decyzję ustalającą wysokość podatku od nieruchomości. Boją się, że gdy w końcu ją dostaną, nie będą w stanie uregulować całej naliczonej kwoty
Kalendarium wydarzeń kwiecień 2023 r.
W którym roku przedawni się zobowiązanie podatkowe CIT za 2016 r. jeśli deklaracja CIT/8S za 2016 r. złożona została 31 marca 2017 roku?
Czy w przypadku śmierci zobowiązanego (obowiązek ściśle związany z osobą zmarłego) zobowiązania przedawniają się zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku), czy można przedawnić od razu wszystkie zobowiązania zmarłego z tytułu zaległej opłaty z gospodarowanie odpadami
Czy bieg terminów określonych w prawie podatkowym był zawieszony w okresie od 14 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r.? A jeśli tak, to czy zawieszenie to obowiązywało wyłącznie wtedy, gdy było korzystne dla podatników?
W każdej sprawie, w której nastąpiło zawieszenie biegu przedawnienia podatku ze względu na wszczęcie postępowania karnoskarbowego, dzięki czemu organ podatkowy mógł później wydać podatkową decyzję wymiarową, w uzasadnieniu tej decyzji powinien wskazać okoliczności świadczące o tym, że wszczęcie postępowania karnego nie nastąpiło tylko po to, by nie przedawnił się podatek - wyrok NSA z 25 maja 2022
Sądy administracyjne powinny sprawdzać, czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego wobec podatnika było zasadne, czy może miało na celu jedynie zawieszenie biegu przedawnienia podatku. Jeśli okaże się, że to drugie, należy przyjąć, że do zawieszenia biegu przedawnienia nie doszło, co z reguły kończy się umorzeniem postępowania w sprawie konkretnego zobowiązania podatkowego - wyrok NSA z 26 października
