ordynacja podatkowa

Wciąż trwają spory o celowe nadużywanie przez fiskusa procedur

Analiza sądowych wyroków nie wskazuje na to, by organy podatkowe instrumentalnie wykorzystywały możliwość zabezpieczania zobowiązań podatkowych – twierdzi Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP. Innego zdania są eksperci podatkowi

Od lat trwa spór o wykorzystywanie przez organy różnych sposobów na zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Zazwyczaj mówi się o tym w kontekście nadmiernego wszczynania postępowań karnych skarbowych, ale problem dotyczy też innego trybu – zabezpieczeń.

Chodzi o art. 70 par. 6 pkt 4 i art. 70 par. 8 ordynacji podatkowej. Z pierwszego z nich wynika, że bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony z dniem doręczenia:

• postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia (o którym mowa w art. 33d par. 2 ordynacji), lub – zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zgodnie z art. 33 par. 1 ordynacji zobowiązanie może być zabezpieczone, jeżeli „zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane”, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań lub zbywa majątek, co może utrudnić lub udaremnić egzekucję.

Natomiast art. 70 par. 8 ordynacji nie pozwala na przedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym, z tym że po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu.