Interpretacja indywidualna z dnia 16 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.458.2023.2.MBD
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie ustalenia, czy czynności polegające na tworzeniu oprogramowania i ulepszeń spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy uprawniają do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w tym w sytuacji, gdy wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmuje także wynagrodzenie za wykonywanie prac B+R ustalane w oparciu o metodę odkosztową (koszt powiększony o narzut).
1. Czy prace wykonywane przez Dział Badawczo-Rozwojowy przedstawione przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego dotyczące opracowania metody regeneracji modułów wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.? 2. Czy opłata wstępna niezbędna do zawarcia umowy leasingu na Urządzenie będzie stanowiła koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 1
1. Czy z uwagi na specyfikę zatrudnienia Wnioskodawca może uznać, iż każdorazowo 100% należności o których mowa w art. 12 ust. 1 PIT oraz składek na ubezpieczenie pracowników dotyczy czasu przeznaczonego na realizację prac BR, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT i w przypadku pracowników dedykowanych nie ma podstaw do wyłączenia z ulgi B+R jakiejkolwiek części dotyczącej kosztów kwalifikowanych na
CIT - ustalenie czy koszty kwalifikowane ponoszone na zakup usług przeprowadzania badań klinicznych na podstawie Umów z Ośrodkami Badawczymi i Badaczami mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 3a pkt 2.
Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia Usług B+R, kalkulowanego na podstawie metody koszt plus marża jako, że wynagrodzenie kalkulowanego na podstawie Metody koszt plus nie stanowi dla Spółki zwrotu kosztów, o którym mowa w art. 18d ust.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę działalność, obejmująca fazy 1-3 Projektów, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R? 2. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej tzw. IP BOX.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
1. Czy działalność Spółki polegająca na opracowaniu i oferowaniu usług z wykorzystaniem Projektu, opisanego w stanie faktycznym, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w przepisie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie określone w pkt 1 jest twierdząca, to czy odpisy
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej tzw. IP BOX.
1. Czy działalność Wnioskodawcy w zakresie realizacji projektów z Obszarów B+R przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? 2. Czy Koszty projektów z Obszarów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej tzw. IP BOX.
Czy ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przez Wnioskodawcę koszty nabycia Materiałów niezbędnych do realizacji projektów Badawczych stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT; - Czy należności wobec pracowników wymienione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jako Koszty pracownicze, przysługujące pracownikom wykonującym
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).