Interpretacja indywidualna z dnia 09.08.2013, sygn. ILPB2/436-128/13-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/436-128/13-2/MK
Opodatkowanie umowy pożyczki.
Czy w związku z zawarciem Umowy Cashpoolingu oraz Umowy Kredytowej, oraz w związku z poszczególnymi transakcjami wykonywanymi na jej podstawie uczestnicy usługi cash poolingu będą zobowiązani do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. Nr 74 poz. 397)?
Czy w związku z zawarciem Umowy Cashpoolingu oraz Umowy Kredytowej oraz w związku z poszczególnymi transakcjami wykonywanymi na jej podstawie, uczestnicy usługi cash poolingu będą zobowiązani do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. Nr 74, poz. 397)?
Czy w związku z zawarciem Umowy Cashpoolingu oraz Umowy Kredytowej oraz w związku z poszczególnymi transakcjami wykonywanymi na jej podstawie, uczestnicy usługi cash poolingu będą zobowiązani do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. Nr 74, poz. 397)?
Czy w przypadku sprzedaży udziałów w Spółkach Zbywanych, objętych w wyniku transakcji wymiany udziałów dokonanej pomiędzy Spółką a Udziałowcem, Spółka uprawniona będzie do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów własnych wydanych Udziałowcowi w zamian za aport udziałów w Spółkach Zbywanych?
1) W którym momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu kwot Escrow 1 oraz Escrow 2 zdeponowanych na rachunku zastrzeżonym Escrow przez Kupujących, które zostaną mu przekazane po upływie wskazanego w Umowie Przedwstępnej terminu, jeżeli wcześniej nie spełnią się wskazane w tej umowie warunki? 2) W jakiej wysokości Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu
Czy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego transakcja będzie stanowiła wymianę udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), a w konsekwencji z tytułu niniejszej operacji Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu otrzymania aportem udziałów w Spółkach
skutki podatkowe wniesienia aportu do spółki osobowej z siedzibą w Republice Malty oraz obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej dla transakcji zawartej między podmiotami powiązanymi w związku z wniesieniem ww. aportu
Czy przedstawiona w opisie w zdarzenia przyszłego transakcja będzie stanowiła wymianę udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji z tytułu niniejszej operacji Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości wartości nominalnej udziałów otrzymanych od Spółki C w zamian za aport 100% udziałów w Spółkach A i B?
1) Czy poręczenie o którym mowa powyżej, stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2) W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, Wnioskodawca pyta w jaki sposób należy wyliczyć wartość uzyskanego przychodu, czy należy porównać dostępne oferty komercyjne i wybrać najniższą z dostępnych opłat jako wartość przychodu z tytułu nieodpłatnego
prawo do dokonania korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy
1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym emisja Obligacji i związane z tym otrzymanie środków pieniężnych od nabywców Obligacji w kwocie równej nominalnej wartości emisji stanowić będzie przychód podatkowy dla Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych? 2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka wykaże koszty uzyskania przychodu z tytułu wykupu Obligacji po nominalnej wartości
Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową mogą być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczące niedostatecznej kapitalizacji?
prawo do skorzystania z ulgi na złe długi na mocy art. 89a w kontekście uznania Wnioskodawcy i kontrahenta za podmioty, o których mowa w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług
Czy Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi za złe długi na mocy art. 89a, czy ze względu na wyłączenie zastosowane w art. 89a ust. 7 biorąc pod uwagę powiązania jakie mają miejsce pomiędzy podmiotami nie ma takiego prawa?
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku odsetki wypłacane w ramach Systemu nie będą podlegały przepisom art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.)?
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawartą umową cash poolingu.