Odpis aktualizacyjny rat podatku od nieruchomości
Nadszedł czas, aby poszerzony skład sądu kasacyjnego rozstrzygnął, czy silosy, w których przechowywane są materiały sypkie, powinny być uznane dla celów podatkowych za budowle czy za budynki - postanowił wczoraj jeden ze składów orzekających NSA
Samorządy nie zgadzają się na rekompensatę za zmiany w opodatkowaniu wiatraków, która obejmie tylko pół roku. Stracą setki milionów złotych. Jeżeli rząd nie zmieni swojej propozycji, będą walczyć o pieniądze w sądach
Rząd zrekompensuje samorządom dochody utracone w 2018 r. w związku ze zmianą z mocą wsteczną przepisów o opodatkowaniu wiatraków, ale tylko należne im do 13 lipca 2018 r.
Gminy, które w 2018 r. w związku ze zmianą przepisów utraciły z mocą wsteczną dochody z podatku od elektrowni wiatrowych, mają otrzymać rekompensaty, ale tylko za pół roku
W marcu NSA uznał, że funkcja takich obiektów nie ma znaczenia. Właśnie ukazało się pisemne uzasadnienie do tego przełomowego wyroku. Jednak w kolejnej sprawie sąd i tak poszedł utartą ścieżką
Jeżeli obiekt budowlany spełnia wszystkie cechy budynku, nie można go opodatkowywać jako budowli. W konsekwencji zbiorniki służące do składowania materiałów sypkich (zboże, pasze, cement itp.), zwane silosami, elewatorami, bunkrami itp., mogą w praktyce występować bądź jako budynek, bądź jako budowla - wyrok NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III FSK 3294/21.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego br., sygn. akt SK 39/19, nie rozwiał wszystkich wątpliwości dotyczących opodatkowania nieruchomości firmowych. Przypomnijmy: TK stwierdził, że art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1170; ost.zm. Dz.U. z 2021 r. poz. 401), który nakłada na właściciela (posiadacza) gruntu, budynku lub budowli
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego samo posiadanie nieruchomości przez firmę nie przekłada się automatycznie na najwyższą stawkę podatku od nieruchomości