Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. II SA/Rz 151/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Maria Mikolik WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 27 listopada 2023 r. nr I-III.7721.8.9.2023 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr AB-AAB.6740.216.2023; II. zasądza od Wojewody Podkarpackiego na rzecz skarżącego K. P. kwotę 500 zł /słownie: pięćset łotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli jest decyzja Wojewody Podkarpackiego (dalej: "Wojewoda", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z 27 listopada 2023 r. nr I-III.7721.8.9.2023, wydana w odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Wnioskiem z 15 maja 2023r. KP (dalej: "skarżący" lub "inwestor") zwrócił się do Starosty [...] (dalej: "Starosta" lub "organ I instancji") o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową w poziomie parteru, zlokalizowanego na działce nr [...].

Decyzją z [...] sierpnia 2023r. nr [...] Starosta [...] odmówił zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla wnioskowanej inwestycji.

Organ I instancji podał, że postanowieniem z 22 czerwca 2023r., działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 725 z późn. zm.) – dalej: "u.p.b.", wezwał skarżącego do usunięcia wskazanych w rozstrzygnięciu braków przedłożonego projektu budowlanego. Inwestor 4 sierpnia 2023r. przedłożył uzupełnioną dokumentację, jednak jej analiza wykazała, że nie usunął braku wskazanego w pkt g) postanowienia, dotyczącego miejsc postojowych. Starosta wskazał, że skarżący został wezwany do zapewnienia miejsc postojowych zgodnie z ustaleniami zawartymi w § 8 Uchwały Rady Miasta [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego [...] oraz § 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1225) - dalej: "rozporządzenie".