Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. III FSK 1047/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Anna Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp.j. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Go 133/22 w sprawie ze skargi P. sp.j. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 13 stycznia 2022 r., nr 0801-IEW.720.26.2021.2 UNP: 0801-22-001186 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. sp.j. z siedzibą w Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 15 grudnia 2022 r., I SA/Go 133/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę P. sp.j. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 13 stycznia 2022 r., w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:

1) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 6, art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a. oraz art. 54 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej: "u.p.e.a.") w zw. z art. 151 p.p.s.a., poprzez niedostrzeżenie naruszeń przepisów postępowania organów obu instancji i ich błędów w ustaleniach faktycznych sprawy i oddalenie skargi podczas gdy organy obu instancji dokonały błędnej kwalifikacji zgłoszonych zarzutów wykorzystując brak profesjonalnej wiedzy strony w dziedzinie prawa, nie dopełniły obowiązku wyjaśnienia przesłanek stanowiących podstawę zgłaszanych zarzutów, nie wyjaśniły w sposób prawidłowy, z zachowaniem zasad prawdy obiektywnej, budowania zaufania do organów państwa oraz informowania strony, rzekomych wątpliwości dotyczących treści zgłoszonych zarzutów i zakwalifikowały je wbrew woli strony, nieprawidłowo dokonały wezwania i błędnie ustaliły, że strona nie odpowiedziała na przedmiotowe wezwanie, które to naruszenia skutkować powinny uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.;