Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Bd 352/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Renaty Owczarzak sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz M. K. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 29 sierpnia 2023 r. znak 010070/680/8755915/2023, postępowanie nr 425385679, Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M. K. (skarżącej) prawa do świadczenia wychowawczego wnioskowanego na małoletniego B. M. na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca nie jest uprawniona do przedmiotowego świadczenia, albowiem nie należy do kategorii osób, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 11 litego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 810 – dalej "u.p.p.w.d.".

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca podniosła, że wykonuje pieczę nad małoletnim na podstawie postanowienia sądu rodzinnego wydanego w trybie zabezpieczenia w toku postępowania o ustanowienie rodziny zastępczej. Wskazała, że sprawowana piecza jest pieczą zastępczą, odpowiada bowiem w każdym aspekcie takiej pieczy, w tym w aspekcie ponoszenia kosztów utrzymania małoletniego.

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 20 listopada 2023 r. znak 010070/680/8755915/2023, post. 425385679, utrzymał w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie I instancji. W uzasadnieniu, po przywołaniu treści art. 4 ust. 2 u.p.p.w.d., organ wskazał, że z dołączonego do wniosku postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. III Nsm 31/23, wynika, iż sąd powierzył skarżącego pieczę nad małoletnim i upoważnił ją do reprezentowania go, natomiast nie umieścił dziecka w pieczy zastępczej. Organ wskazał, że na jego wezwanie skarżąca nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego umieszczenie dziecka w rodzinie zastępczej. Skarżąca nie należy zatem do ustawowo określonego kręgu uprawnionych do świadczenia wychowawczego.