Oddalenie skargi kasacyjnej Rady Powiatu Ł.: NSA popiera wyrok WSA w Łodzi - Wyrok NSA z dnia 6 marca 2024 r., sygn. III OSK 3535/21

Ochrona stosunku pracy radnego na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym jest uzasadniona jedynie wtedy, gdy rozwiązanie tego stosunku następuje w związku z wykonywaniem przez radnego mandatu, nie zaś w przypadku wyłącznie ogólnych obowiązków służbowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 1097/19 w sprawie ze skargi Nadleśnictwa [...] z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia 30 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Powiatu [...] na rzecz Nadleśnictwa [...] z siedzibą w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 1097/19 po rozpoznaniu skargi Nadleśnictwa K. z siedzibą w C. na uchwałę Rady Powiatu Ł. z dnia 30 października 2019 r. nr XVI/111/2019 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona uchwała została wydana na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 511 i poz. 1815) zwanej dalej u.s.p., zgodnie z którym, rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Rada Powiatu Ł. nie wykazała jednak, że rozwiązanie stosunku pracy radnego nastąpiłoby w związku ze zdarzeniem związanym z wykonywaniem mandatu. Ochrona stosunku pracy radnego jest zaś uzasadniona tylko w sytuacji, gdy zostanie udowodnione, że do rozwiązania stosunku pracy nie doszłoby, gdyby pracownik nie posiadał mandatu radnego. Celem art. 22 ust. 2 u.s.p. nie jest bowiem zapewnienie radnemu nieusuwalności z pracy jaką wykonuje.