Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Wr 162/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis, Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon, Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (sprawozdawca), Protokolant: Referent Tomasz Gołębiowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skarg G. H. , M. J., R.J., A. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 5 stycznia 2024 r. nr IF-O.7840.1.196.2023.KMB-4 w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargi w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z 29.09.2022 r. (nr 459/2022) Starosta Karkonoski (dalej: Starosta, organ I instancji), zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: inwestor), pozwolenia na budowę dla inwestycji, obejmującej budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci P. nr [...] na działkach nr [...], nr [...] i nr [...], obręb [...] Ś., jedn. ewid. [...] P. Decyzja zgodnie ze znajdującą się w aktach sprawy adnotacją stała się ostateczna.

W dniu 13.12.2022 r. do Starosty wpłynął wniosek G. H. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją o pozwoleniu na budowę. Jako podstawę prawną wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.. Wnioskodawca zaznaczył, że jest właścicielem działek nr [...] i nr [...], a budowa masztu jest planowana 60 m od granicy działki. Podał, że o decyzji dowiedział się 05.12.2022 r. w momencie rozpoczęcia prac budowlanych na sąsiadującej działce.

Tego samego dnia, za pośrednictwem poczty elektronicznej, wpłynął do organu wniosek o wznowienie postępowania, pochodzący od M. J. i R. J. Jako podstawę prawną wznowienia wskazano także art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnioskodawcy podali, że o decyzji dowiedzieli się 06.12.2022 r. od sąsiada, który przesłał im wiadomość ze zdjęciem. Wskazali, że sporna inwestycja realizowana jest w bezpośrednim sąsiedztwie należącej do nich działki nr [...].