Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2020 r., sygn. VII SA/Wa 526/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Protokolant specjalista Monika Gąsińska - Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2020r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. Ł. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096), dalej: k.p.a., oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1196), dalej: p.b., w wyniku rozpatrzenia odwołania R.Ł. i A. Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] października 2019 r. nr [...] nakładającą na R. Ł. i A. Ł. obowiązek wykonania w terminie 3 miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna, robót budowlanych polegających na doprowadzeniu do stanu zgodnego z prawem drzwi wejściowych do lokalu nr [...]w budynku przy ul. [...] w [...] poprzez zmianę kierunku otwierania drzwi obecnie otwierających się na zewnątrz.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB) wyjaśnił, że Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] pismem z 22 marca 2019 r. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) pismo interwencyjne J. A. dotyczące montażu drzwi do lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...]. Wskazując, że w trakcie rozpoznania brak było możliwości oceny, czy drzwi w tym lokalu są wyposażone w urządzenie samoczynnie je zamykające, organ PSP zauważył, że zmiana kierunku otwierania drzwi może naruszać § 242 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz. 1065), dalej: rozporządzenie MI. Przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadził 15 maja 2019 r. czynności kontrolne, w ramach których ustalono, że w budynku mieszkalnym wielorodzinnym pięciokondygnacyjnym przy ul. [...] w [...] w klatce nr I. na każdej kondygnacji znajdują się wejścia do czterech lokali mieszkalnych. Wejścia do lokali nr [...] i [...]znajdują się na III. kondygnacji. Właścicielem wskazanych lokali pozostaje [...], natomiast ich najemcami odpowiednio - J. i S. A. oraz R. i A. Ł.. Lokal nr [...] posiada drzwi wejściowe, które otwierane są na zewnątrz lokalu, tj. na klatkę schodową, przy czym otwierają się one na otwór wejściowy i drzwi lokalu nr [...], zasłaniając wyjście na klatkę. W czasie oględzin ustalono, że kolizja drzwi lokalu nr [...] i [...] utrudnia ewakuację z lokalu nr [...], gdyż drzwi otwierające się na drogę ewakuacyjną klatki schodowej pomniejszają szerokość drogi ewakuacyjnej.