Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2568/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Justyna Mazur (spr.), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na prowadzenie prac skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2012 roku znak: [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "organ odwoławczy") po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej: "skarżąca", "strona") od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...], niepozwalającej na prowadzenie prac, polegających na przeniesieniu muru [...], odkrytego w trakcie badań archeologicznych przy ul. [...] w [...], na terenie działki nr [...], w obrębie ewidencyjnym [...], w obszarze historycznego miasta [...], wpisanego do rejestru zabytków pod numer [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] października 1947 r. - działając na podstawie art. 7 pkt 1 i 2, art. 36 ust. 1 pkt. 11, art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r., Nr 162, poz.1568, ze zm.) (dalej : "ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami") oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) (dalej: "k.p.a.") - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia 18 maja 2011 r. [...] Sp. z o.o. zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wydanie decyzji zezwalającej na przeniesienie muru oznaczonego [...] i wyeksponowanie go w elewacji nowopowstałego budynku mieszkalno-usługowego wraz z udzieleniem pozwolenia na rozbiórkę pozostałości murów oznaczonych [...] i [...]. Jako uzasadnienie złożonego wniosku strona wskazała kolizję muru [...] z planowaną na tym terenie inwestycją, polegającą na lokalizacji parkingu podziemnego. Jednocześnie skarżąca przywołała ustalenia załączonej do wniosku opinii technicznej sporządzonej przez mgr inż. S. W. Opinia ta wskazuje na zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi znajdujących się w rejonie muru magistralnego [...], wynikające z jego stanu technicznego. Opinia została sporządzona na podstawie oględzin muru [...]. Wskazuje także na celowość likwidacji tego zagrożenia poprzez rozbiórkę muru. W ocenie mgr inż. S. W. nie ma również technicznych możliwości, aby mur przenieść w inne miejsce.