Bezzasadny jest zarzut dotyczący naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 7 ust. 3 w związku z art. 91 ust. 1 ustawy, w sytuacji gdy zamawiający jest w trakcie badania złożonych ofert, a wybór oferty najkorzystniejszej jeszcze nie został dokonany.
1) zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne w chwili, gdy zamawiający po przeprowadzeniu odpowiedniego badania dokona własnego rozstrzygnięcia, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli w ocenie zamawiającego zastrzeżone przez wykonawcę informacje nie stanowią
1) Art. 22 ust. 4 Pzp nakazuje odnosić warunki udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia w sposób adekwatny {yerba legis „związany') i proporcjonalny. 2) Zamawiający jest uprawniony do tego, aby ustalić warunki udziału w postępowaniu na wysokim poziomie, o ile jest to uzasadnione przedmiotem zamówienia.
Zmiana pozycji odwołującego w rankingu z miejsca trzeciego na drugie nie jest zupełnie obojętna dla jego interesu w uzyskaniu zamówienia - w przypadku zaistnienia sytuacji, o której mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przepis art. 90 ust. 2 ustawy Pzp formułuje jedynie katalog przykładowy obiektywnych okoliczności mających wpływ na wysokość ceny.
1) Zamawiający uprawniony jest, aby domagać się od wykonawców (także w trybie art. 26 ust. 3 Pzp) wyłącznie dokumentów wymaganych w siwz (ogłoszeniu). 2) Izamawiający zobowiązany jest przestrzegać reguł, które sam w siwz określił. Zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie dochowując należytej staranności, gwarantując realizację zasady równego traktowania wykonawców oraz
O błędzie w obliczeniu ceny możemy mówić wtedy, gdy cena została skalkulowana w taki sposób, że nie uwzględnia ona zakresu przedmiotu zamówienia, a także sposobu jego realizacji. Ponadto istotną cechą błędu w obliczeniu ceny jest przyjęcie nieprawidłowych danych do obliczenia ceny.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności, w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
1) Niedokładne i niewystarczające określenie warunków równoważności w opisie przedmiotu zamówienia, nie stanowi przyczyny uniemożliwiającej wybór najkorzystniejszej oferty, nie uniemożliwia składanie ofert i nie przekreśla ich porównywalności w takim zakresie w jakim porównywalność ta w SIWZ jest zakładana i dopuszczalna (w zakresie jakim wymagania SIWZ dadzą się zrekonstruować i ustalić). 2) Z interpretacją
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba - działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp - umorzy postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
1) Gwarancja, której treść nie pozwala na stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż zamawiający będzie mógł w każdym przypadku regulowanym ustawą Prawo zamówień publicznych skutecznie dochodzić zapłaty kwoty pieniężnej od ubezpieczyciela, nie może być uznana za wadium zabezpieczające ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące
Zamawiający, prowadząc postępowanie z podziałem na zadania częściowe dokonuje oceny każdego z zadań oddzielnie i nie może uzależniać w żaden sposób wyboru oferty w danym zadaniu od innych ofert złożonych na pozostałe zadania, czyli od okoliczności niezależnych od danego wykonawcy.
1) Przygotowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezpośredni wpływa na przebieg postępowania o udzielenie zamówienia i rzutuje na treść przyszłej umowy. Wobec ww. skutków niezbędne jest dochowanie przez zamawiającego spoczywającego na nim obowiązku przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób precyzyjny, wyczerpujący, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie
1) Na podstawie przepisu art. 23 ust. 4 ustawy zamawiający może żądać przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego, umowy regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, o ile oferta tych wykonawców zostanie wybrana jako najkorzystniejsza. Przepisy Pzp nie określają zasad współpracy czy rozliczania się wykonawców w ramach wspólnego złożenia oferty. 2)
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów, aby było poprawne, musi wskazywać konkretnie na żądane dokumenty lub informacje, które zamawiający chce od wykonawcy uzyskać.
Skoro odwołanie, stosownie do art. 180 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, nie można wnieść odwołania na czynność dokonaną przez innego wykonawcę, a nie przez Zamawiającego.
1) W przypadku wątpliwości dotyczących dokumentów złożonych w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących tych dokumentów. Podstawą takiego żądania jest art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, którego brzmienie wskazuje na to, iż wezwanie wykonawcy do złożenia stosownych wyjaśnień jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego. 2) Zamawiający
1) Zgodnie z art. 24 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się m.in. tych wykonawców, którzy wyrządzili szkodę, nie wykonując zamówienia lub wykonując je nienależycie, jeżeli szkoda ta została stwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania. 2) Kara umowna zastępuje odszkodowanie należne wierzycielowi i
Jeżeli wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, nawet wygórowane, są uzasadnione racjonalnymi potrzebami Zamawiającego, nie można mu zarzucić naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy Pzp.
Wdanie postanowienia o odrzuceniu odwołania możliwe jest wyłącznie w przypadku, gdy żaden z podnoszonych przez wykonawcę zarzutów nie może być przez Izbę rozpoznany z powodów określonych w 189 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp jako norma bezwzględnie obowiązująca nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty ilekroć jej treść nie odpowiada SIWZ. Przesłanka odrzucenia oferty zawarta w art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które chce uzyskać zamawiający, i które opisał w SIWZ. Odrzucenie
Jeżeli złożone przez odwołującego zestawienie materiałów, stanowiące część oferty, jest niekompletne i zostało sporządzone w sposób niezgodny z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia, to zachodzi przesłanka do odrzucenia oferty określona w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, bowiem treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W sytuacji, gdy zarzuty odwołania dotyczą zarówno czynności wskazanych w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i tam nie wymienionych - jako że ustawa Prawo zamówień publicznych nie przewiduje częściowego odrzucenia odwołania - zarzuty wykraczające poza listę zawartą w art. 180 ust. 2 nie są przez Izbę rozpatrywane jako niedopuszczalne - w innym przypadku następowałoby wyraźne obejście
