W sytuacji, bowiem, gdy przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i zarazem wykonanie obiektów sportowych wraz z zapleczem, to sformułowanie warunku udziału w zakresie tylko projektowania takich obiektów (warunek pierwszy) lub tylko ich wykonania (warunek drugi) zawiera się w oczekiwanym przedmiocie zamówienia a wobec tego nie sposób twierdzić, że nie dotyczy tego przedmiotu.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko skarżącego, co do braku wątpliwości wykonawców uczestniczących w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w kwestii, który podmiot funkcjonujący na rynku posiada przymioty pozwalające na uznanie go za jednostkę wyspecjalizowaną [w SIWZ Zamawiający niedostateczne sprecyzował pojęcie jednostek wyspecjalizowanych uprawnionych do opracowania opinii
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
(…) stosownie do dyspozycji art. 29 ust. 1 p.z.p. przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy zamawiający ma obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 [ustawy - Prawo zamówień publicznych - przyp. red], przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Na wstępie należy podnieść, iż dokonywany przez zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków
Treść art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy. Biorąc bowiem pod uwagę treść art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do stwierdzenia
Zamawiający miał prawo opisać swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spełniał jego wymagania i zaspakajał jego potrzeby. Zdaniem Sądu Okręgowego sama okoliczność. że opis zamówienia uniemożliwia złożenie oferty przez skarżącego nie wskazuje na naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych.
W przypadku gdy infrastruktura ma charakter towarzyszący budownictwu mieszkaniowemu, jak i pozostałemu budownictwu należy dla zastosowania właściwej stawki wydzielić tę część, która związana jest z obsługą budownictwa mieszkaniowego. Dopuszczalną metodą określenia proporcji w jakich infrastruktura związana jest z budownictwem mieszkaniowym i pozostałym może być np. metoda procentowego określenia udziału
Skoro Zamawiający nie dołączył do ogłoszenia o zamówieniu [siwz] dokumentacji projektowej, zasadnym było usunięcie spowodowanej tym sprzeczności w dokumentacji przetargowej, w szczególności poprzez nakazanie mu ujawnienia pełnej dokumentacji projektowej i dodanie wszelkich niezbędnych parametrów technicznych i jakościowych, niezbędnych do przygotowania oferty.
