INNE
Urząd skarbowy, w którym się rozliczam, dokonał na moje konto zwrotu podatku VAT. Jednak nie zauważyłem tego od razu. Pieniądze były zaksięgowane na moim koncie 3 dni. Był to zwrot dokonany pomyłkowo. Wynosił 1120 zł. Niezwłocznie przelałem pieniądze na konto urzędu, wskazane do rozliczeń podatku VAT. Urząd jednak stoi na stanowisku, że teraz powinienem zapłacić odsetki za te 3 dni. Urząd sam nie potrafi
Pytanie: Odpowiedź: Uzasadnienie:
Kwestia zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy oraz sposobu dokumentowania sprzedaży.
Czy na podstawie art. 75 § 1 w związku z art. 72 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa Strona uprawniona jest do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w związku z nienależnie zapłaconym za okres od maja do września 2004 r. podatkiem w odniesieniu do wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów?
Czy zbiorcze potwierdzenie odbioru faktur korygujących w formie protokołu zawierające listę tych faktur można uznać za potwierdzenie odbioru poszczególnych faktur wymagane przepisami prawa. Spółka stoi na stanowisku, iż propozycja kontrahentów Spółki jest zgodna z obowiązującym prawem.
1 stycznia 2007 r. wejdą w życie znowelizowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Istotne znaczenie będą miały zmiany, które czekają płatników, związane ze sposobem rozliczania, jak również deklarowania dochodów osiąganych przez podatników.
Nasza firma zakupiła pracownikom paczki świąteczne ze środków obrotowych. Wartość każdej paczki to 500 zł. Paczki były rozdawane pracownikom pod koniec listopada br. Z listopadowej pensji potrąciliśmy pracownikom podatek od ich wartości. Jeden z pracowników, który od 17 listopada br. do 20 grudnia br. przebywał na zwolnieniu lekarskim, po powrocie do pracy nie chciał odebrać paczki. Stwierdził, że
Mam wątpliwość dotyczącą zaliczania kilku wydatków do kosztów uzyskania przychodów (spotkałam się z różnymi opiniami w tej kwestii). Chciałabym je rozstrzygnąć uzyskując interpretację urzędu skarbowego właściwego dla siedziby naszej firmy. W jaki sposób prawidłowo wystąpić do urzędu z pytaniem? Czy są jakieś opłaty za uzyskanie interpretacji? Jeśli tak, to czy można je wliczyć w koszty uzyskania przychodów
dotyczy udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego
W przypadku decyzji organu podatkowego o zabezpieczeniu na majątku podatnika różnicy pomiędzy przybliżoną kwotą zobowiązania podatkowego a kwotą wynikającą z deklaracji podatkowych /art. 33 par. 1 i par. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm./ należy pobierać wpis stały w wysokości 500 zł., stosownie do par. 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia
1. Wyznaczenie przez ustawodawcę ram czasowych do dokonania określonych czynności w toku postępowania poprzez wskazanie w ustawie terminów, których wyekspirowanie powoduje bezskuteczność czynności ma na celu usunięcie stanu niepewności w stosunkach procesowych (co do dalszego biegu czy też zakończenia postępowania). Realizując ten cel ustawodawca przewidział jednocześnie instytucję procesową, mającą
1. Wniesienie odwołania powoduje konieczność wydania decyzji przez organ odwoławczy, gdyż art. 70b Ordynacji podatkowej w postępowaniu odwoławczym nie ma zastosowania. Jeżeli zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia w toku postępowania przed organem drugiej instancji, organ ten powinien uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej
1. Wniesienie odwołania powoduje konieczność wydania decyzji przez organ odwoławczy, gdyż art. 70b Ordynacji podatkowej w postępowaniu odwoławczym nie ma zastosowania. Jeżeli zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia w toku postępowania przed organem drugiej instancji, organ ten powinien uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej
1. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej należy zwrócić uwagę, że podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, należy w skardze kasacyjnej wskazać przepisy procedury sądowej. Dlatego zarzut taki może być uznany za skuteczny tylko wtedy, gdy następuje wskazanie konkretnych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 2. Artykuł ten w § 1
Według Podatnika koszty związane z pozyskaniem przez spółkę komandytową za pośrednictwem banku środków na swoją działalność stanowią dla Podatnika koszt uzyskania przychodów w momencie poniesienia tych kosztów tj. w dniu zapłaty przez spółkę komandytową faktury banku dokumentującej wykonanie usługi pozyskania środków. Stosownie do art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o pdop koszty uzyskania przychodu z tytułu
1. Tak sformułowany zarzut nie może być rozpatrzony przez NSA, który jest związany granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.ps.a.), z uwagi na to, że - wbrew wymogowi zawartemu w art. 176 p.p.s.a. - nie został on w ogóle uzasadniony zarówno w skardze kasacyjnej, jak i w piśmie ją uzupełniającym. Jak również dotyczy naruszenia art. 166 § 1 o.p., ale bez odniesienia do któregokolwiek wskazanego przepisu
Czy Spółka, jako nabywca przedsiębiorstwa upadłego, będzie, na podstawie przepisu art. 112 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, ponosiła odpowiedzialność całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem, za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą?
1. Sąd w zaskarżonym wyroku oceniał zaskarżoną decyzję właśnie z punktu widzenia rozpatrzenia przez organ administracji przesłanek stwierdzenia nieważności z art. 247 § 1 o.p. Podkreślono przy tym, że istotą stwierdzenia nieważności decyzji jest to, aby przesłanka będąca przyczyną stwierdzenia nieważności istniała już w chwili wydania tej decyzji, czego w konkretnej sprawie nie wykazano. Stwierdzono
1. W myśl art. 122 Ordynacji podatkowej nie można wymagać od organów podatkowych podjęcia w toku postępowania działań, które z obiektywnego punktu widzenia są niewykonalne. W taki sposób zakwalifikować należy zadanie w postaci ustalenia, czy wystawca faktur uwzględnił podatek wynikający z tych faktur w deklaracjach na podatek od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe w sytuacji, gdy dysponuje
Wobec niepodważenia stanu faktycznego, leżącego u podstaw rozstrzygnięcia, zarzut naruszenia art.116a Ordynacji podatkowej uznać należy za chybiony. Z materiału dowodowego wynika bowiem, źe skarżąca w okresie, w jakim powstała zaległość była członkiem zarządu Stowarzyszenia. Art. 116 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 116 a Ordynacji podatkowej stanowi, że członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności