Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2022 r., sygn. KIO 542/22
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2022 r., sygn. KIO 556/22 KIO 586/22
Celem referencji nie jest jednak szczegółowa charakterystyka inwestycji, a potwierdzenie należytej realizacji określonego zadania, stąd przywiązanie nadmiernej wagi to użytych w treści referencji pojęć w oderwaniu od rzeczywistego zakresu wykonanych/nadzorowanych robót prowadzić może do błędnych wniosków. Raport oddziaływania na środowisko również nie może być traktowany jako samodzielny dowód wskazujący
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2022 r., sygn. KIO 473/22
Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2022 r., sygn. KIO 363/22
Nie można prowadzić do bezpodstawnego stworzenia kolejnej szansy dla wykonawcy, który złożył wyjaśnienia niekompletne, nierzetelne czy niepotwierdzające prawidłowości ceny. Kolejne wezwanie wykonawcy do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez sugerowanie wykonawcy jakie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2022 r., sygn. KIO 447/22 KIO 458/22
Podmiot, który użycza swoich zasobów w zakresie np. doświadczenia, musi następnie rzeczywiście realizować te roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zasoby są wymagane. Po to bowiem zamawiający opisuje warunki udziału w postępowaniu, aby sprawdzić zdolność wykonawców do należytej realizacji zamówienia. Gdyby podmiot trzeci jedynie formalnie udostępniał swoje zasoby, ale w rzeczywistości
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2022 r., sygn. KIO 459/22
Przystępujący udzielając wyjaśnień, w których wskazywał, że Centrum B+R oraz hala półtechnik są jednym budynkiem, przedstawił informacje wprowadzające zamawiającego w błąd, co nie tylko mogło, ale też miało wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego, gdyż oferta przystępującego została uznana za najkorzystniejszą.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 marca 2022 r., sygn. KIO 292/22
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, o ile zostały one określone przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w zaproszeniu do potwierdzenia zainteresowania. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2022 r., sygn. KIO 440/22
Aby faktyczne umożliwić zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy (zarówno przez jego podwyższenie, jak i obniżenie) w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, nie jest wystarczające formalne zawarcie w projektach umów postanowień dotyczących kwestii w tym przepisie wymaganych, ale konieczne jest takie określenie tych kwestii, które da stronom umowy szansę na
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2022 r., sygn. KIO 366/22
Gdy Zamawiający poweźmie wątpliwości co do kalkulacji danego elementu zamówienia, jest uprawniony do ponownego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w budzącym wątpliwości zakresie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 marca 2022 r., sygn. KIO 356/22
Jeżeli wykonawca, zgodnie z wezwaniem zamawiającego miał złożyć podmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia a z dokumentacji postępowania nie wynika, aby wykonawca złożył takowe oświadczenie Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia w/w oświadczenia. Tym samym, Izba uznała, że zamawiający naruszył art. 16 pkt 1 ustawy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. KIO 315/22
Ustalenie, że brak jest dowodu na to, że do rozwiązania umowy doszło z winy wykonawcy, powoduje samo w sobie bezzasadność czynności wykluczenia, warunkiem koniecznym do dokonania tej czynności jest bowiem ustalenie, że wykonawca z przyczyn leżących po jego stronie nie wykonał lub nienależycie wykonał umowę, co doprowadziło do jej rozwiązania lub zasądzenia odszkodowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 318/22
Odwołujący nie może oznaczać swoją marką produktów nie wytworzonych przez siebie. Nie może sprzedawać cudzego produktu pod własną marką. Takie działanie narusza prawa właściciela znaku towarowego oraz stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Izba zaznacza, że Odwołujący może być dystrybutorem produktów, których sam nie produkuje, ale to nie uprawnia go identyfikowania siebie jako producenta, a tym bardziej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 338/22
Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Istotnym jest, że opisana wyżej przesłanka wykluczenia z postępowania ma charakter fakultatywny. Owa fakultatywność przejawia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 9/22
Oczywiste jest, że zawsze będą pojawiały się różnice w wycenie, wynikające przede wszystkim z walki konkurencyjnej. Natomiast, gdy wycena danego elementu jest na tyle niska, że ma istotny wpływ na zaniżenie ceny całkowitej, bądź wycena danego elementu (składnika ceny) wskazuje na wątpliwości co do możliwości realizacji zamówienia, ziszczają się przesłanki do zażądania przez Zamawiający na podstawie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. KIO 359/22
Oceny oferty można dokonać wyłącznie w oparciu o dokumentację konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego a wykonawca winien dążyć do takiego wyjaśnienia kalkulacji ceny, które przekona, że wykonawca przyjął racjonalne założenia co do koniecznych do poniesienia kosztów i nakładów. Rzeczą wykonawcy jest usuniecie jakichkolwiek wątpliwości zamawiającego, że cena ofertowa nie jest ustalona
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. KIO 189/22
Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to obowiązek dostarczenia organowi procesowemu środków, przy pomocy których mógłby on przekonać się o tym, że przytoczone okoliczności są prawdziwe, zaś z drugiej strony określa, kto ponosi negatywne konsekwencje braku wywiązania się z nałożonego ciężaru dowodowego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. KIO 201/22
Wykonawca, który zrealizował usługi w ramach konsorcjum może się posługiwać tylko tym doświadczeniem, które dotyczy faktycznie zrealizowanych przez niego usług.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 256/22
Zamawiający zobowiązany jest wykluczyć wykonawcę, co do którego zachodzi podstawa wykluczenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 282/22
Celem zastosowania wezwania, o którym mowa w art. 128 ust. 1 ustawy PZP, jest umożliwienie wykonawcy, który nie złożył podmiotowych środków dowodowych, lub przedłożone przez niego środki dowodowe nie potwierdzają swoją treścią spełniania przez niego warunków udziału w postępowaniu, ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia. Przez uzupełnienie czy poprawienie podmiotowych środków dowodowych, należy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. KIO 239/22|KIO 240/22
W systemie zamówień publicznych obowiązuje zasada jawności postępowania, a wyjątkiem jest tajemnica przedsiębiorstwa, której ujawnienie nie jest wymagane, jeśli wykonawca wykaże, że jest to tajemnica przedsiębiorstwa. Rolą zamawiającego jest ustalić, czy wykonawca spełnił ten obowiązek.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. KIO 267/22|KIO 268/22
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca ma obowiązek wykazania, że spełnia warunki udziału poprzez złożenie wymaganych dokumentów lub oświadczeń. W przypadku wątpliwości, zamawiający ma prawo żądania wyjaśnień, a wykonawca powinien dołożyć starań, aby wyjaśnić wątpliwości i udowodnić, że dokumenty potwierdzają rzeczywisty stan rzeczy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. KIO 270/22
Nie każda podana przez wykonawcę informacja świadcząca o niespełnianiu przez niego warunków udziału w postępowaniu skutkuje od razu jego wykluczeniem. Na pewno taką samoistną przesłanką nie będzie wyłącznie wskazanie w oświadczeniu wstępnym wykonawcy (JEDZ), iż spełnia on warunki udziału w postępowaniu, mimo iż tych warunków być może nie spełnia. Należy wykazać bowiem wszystkie przesłanki, które warunkują
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. KIO 220/22
Koniecznym jest przedstawienie elementów cenotwórczych również w stosunku do tych części przedmiotu zamówienia, które mają być powierzone podwykonawcom.
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
